學(xué)生之間嬉鬧致傷校方應(yīng)否擔(dān)責(zé)？法官：在校外校方一般無(wú)責(zé) 在校內(nèi)校方已盡職才免責(zé)

　　■中學(xué)生放學(xué)路上嬉戲致傷 校方無(wú)過(guò)錯(cuò)不必?fù)?dān)責(zé)

　　■小學(xué)生在校園內(nèi)打鬧致傷 學(xué)校已盡職應(yīng)當(dāng)免責(zé)

　　■小朋友托管班內(nèi)打鬧致傷 教師管理失職應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　校園安全不僅關(guān)系到青少年學(xué)生能否健康成長(zhǎng)，更關(guān)系到千萬(wàn)個(gè)家庭的幸福安寧和社會(huì)穩(wěn)定。近日，市一中院未成年人案件綜合審判庭公布了該院近兩年審理過(guò)的典型校園未成年人傷害案例。記者僅就其中幾起典型案例邀請(qǐng)法官仇芳芳給予了點(diǎn)評(píng)。希望對(duì)廣大家長(zhǎng)朋友有所啟示。

　　中學(xué)生放學(xué)路上嬉戲致傷

　　所在學(xué)校不必?fù)?dān)責(zé)

　　小楊和小艾既是中學(xué)同學(xué)，又是鄰居。一天放學(xué)后兩人結(jié)伴回家。途中，兩人照舊到離學(xué)校不太遠(yuǎn)的一個(gè)小區(qū)花園奔跑嬉鬧。期間，小艾用手抓住小楊右腿，用腿掃小楊左腿，致使小楊摔倒，左肘受傷。

　　其他學(xué)生發(fā)現(xiàn)小楊傷勢(shì)很重，跑回學(xué)校告訴了老師。老師趕到后立即將小楊送往醫(yī)院治療并通知雙方的家長(zhǎng)。經(jīng)診斷，小楊左肱髁間骨折。小楊住院15天，醫(yī)囑全休30天。

　　一年后，小楊再次住院治療，小楊父母支付了高額的醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)。小楊經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。小楊的父母將小艾和學(xué)校一并訴至法院，認(rèn)為小艾直接導(dǎo)致小楊傷殘，小艾應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于事故是在孩子放學(xué)路上發(fā)生的，該中學(xué)管理不嚴(yán)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理，認(rèn)定，小艾將小楊左肘致傷，其應(yīng)對(duì)小楊所受傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)小楊要求小艾承擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金的訴訟請(qǐng)求合理予以支持。小楊要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因其未提供合法有效的證據(jù)，不予支持。

　　法官說(shuō)法：

　　仇芳芳指出，鑒于小艾之侵權(quán)行為給小楊造成了較為嚴(yán)重的傷害，且已經(jīng)構(gòu)成傷殘，故法院對(duì)小楊要求賠償其精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求予以支持。

　　關(guān)于其所在的中學(xué)應(yīng)否擔(dān)責(zé)，依據(jù)法律規(guī)定，學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)對(duì)未成年人所受傷害承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，學(xué)校的管理職責(zé)應(yīng)限定在學(xué)生在學(xué)校所能進(jìn)行管理、控制的范圍內(nèi)。

　　從本案案情來(lái)看，事發(fā)時(shí)是放學(xué)后，學(xué)校老師并不在場(chǎng)，學(xué)校不可能預(yù)見(jiàn)到會(huì)發(fā)生小艾將小楊致傷的情況，且事發(fā)后，學(xué)校老師速將小楊送往醫(yī)院治療并通知家長(zhǎng)，已盡應(yīng)盡之責(zé)。在小楊未提供證據(jù)證明該中學(xué)在職責(zé)范圍內(nèi)未盡相關(guān)義務(wù)的情況下，其要求該中學(xué)承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。

　　教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定，如果學(xué)生在自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生事故，或在自行外出、擅自離校期間發(fā)生事故，或?qū)W校工作時(shí)間以外自行滯留學(xué)校、到校發(fā)生事故，學(xué)校行為并無(wú)不當(dāng)?shù)模瑢W(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。本案中，小楊受傷的時(shí)間、地點(diǎn)均不在學(xué)校監(jiān)督管理范圍之內(nèi)，學(xué)校行為并無(wú)不當(dāng)。

　　小學(xué)生在校園內(nèi)打鬧致傷

　　學(xué)校已盡職可免責(zé)

　　小元和小陽(yáng)（均為11歲）是同校不同班的學(xué)生。一天打完球后，小陽(yáng)因?yàn)橐路K了，借走了小元的校服。第二天，到校后，小元向小陽(yáng)索要校服，由于其開(kāi)了小陽(yáng)的玩笑，小陽(yáng)一時(shí)難堪竟不同意歸還校服了。

　　小元不以為意繼續(xù)開(kāi)小陽(yáng)玩笑，期間還戳了小陽(yáng)幾下。小陽(yáng)一時(shí)惱羞成怒一拳打在小元的臉上，小元被打倒在地。負(fù)責(zé)操場(chǎng)管理的兩位老師也立刻將兩人分開(kāi)，當(dāng)即向在場(chǎng)同學(xué)和小元及小陽(yáng)詢(xún)問(wèn)了打架的經(jīng)過(guò)，小陽(yáng)當(dāng)場(chǎng)認(rèn)了錯(cuò)。

　　二位老師先讓小元到學(xué)校醫(yī)務(wù)室治療，并同時(shí)通知了雙方家長(zhǎng)，兩位母親趕到了學(xué)校后將小元送往醫(yī)院檢查治療。

　　其后，該學(xué)校對(duì)小陽(yáng)進(jìn)行了勸退處理。然而小元將小陽(yáng)和學(xué)校一并訴至法院，要求雙方賠禮道歉，并賠償各項(xiàng)損失18萬(wàn)元。

　　最終法院判決小陽(yáng)的父母向小元遞交書(shū)面致歉聲明，向其賠禮道歉，小陽(yáng)的父母向小元賠償交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償金共計(jì)3000元。

　　法官說(shuō)法：

　　仇芳芳表示，本案中，小元、小陽(yáng)均系限制民事行為能力人。小陽(yáng)將小元面部打傷，小陽(yáng)的監(jiān)護(hù)人（父母）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。因小元、小陽(yáng)是在當(dāng)日自由活動(dòng)時(shí)間在操場(chǎng)上發(fā)生的打斗，該學(xué)校老師及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查情況，并將小元帶到校醫(yī)務(wù)室先行治療，且及時(shí)通知雙方家長(zhǎng)將小元送往醫(yī)院進(jìn)行治療，事后也對(duì)小陽(yáng)進(jìn)行了校紀(jì)處分，該學(xué)校盡到了相應(yīng)的教育管理職責(zé)，因而無(wú)需就小元受到的人身傷害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故法院對(duì)小元要求該學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求未予支持。

　　就損害賠償，因小元花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)已由小陽(yáng)支付，而小元主張醫(yī)療費(fèi)損失及護(hù)理費(fèi)未向法院提交相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及護(hù)理費(fèi)損失證明予以佐證，故法院對(duì)小元主張的醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)賠償項(xiàng)目無(wú)法支持。

　　因小陽(yáng)將小元的面部打傷，勢(shì)必給小元造成心理及精神上的痛苦，故小陽(yáng)應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)對(duì)小元進(jìn)行必要的精神撫慰，故法院對(duì)小元要求賠償精神損害賠償金的訴訟請(qǐng)求中的合理數(shù)額部分予以支持。

?