當(dāng)前,西方資本主義國(guó)家亂象頻發(fā),當(dāng)代資本主義危機(jī)呈現(xiàn)新特征:政治矛盾激化,民粹主義高漲,右翼極端主義思潮沉渣泛起,經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善滯緩,貧富差距擴(kuò)大,社會(huì)分化嚴(yán)重,社會(huì)危機(jī)惡化。如何看待當(dāng)代資本主義危機(jī)的新特征,危機(jī)背后存在哪些制度根源?本期觀察版刊發(fā)3位專家的文章,對(duì)此進(jìn)行探討。 ——編 ?者 ? 人民日?qǐng)?bào)整版關(guān)注當(dāng)代資本主義危機(jī)新特征 ? 西方之亂有著深刻制度根源 西方國(guó)家民主權(quán)利和公民自由連續(xù)退步(人民觀察) 近年來(lái),國(guó)內(nèi)外學(xué)者紛紛使用“困境”“衰落”“倒退”等概念和話語(yǔ)來(lái)指稱當(dāng)代西方政治危機(jī)的現(xiàn)狀和趨勢(shì)。例如,一些西方研究機(jī)構(gòu)發(fā)布評(píng)估報(bào)告,指出全球政治權(quán)利和公民自由出現(xiàn)退步。今年2月,美國(guó)學(xué)者福山在接受《華盛頓郵報(bào)》采訪時(shí)說(shuō):“25年前,我不知道民主制度會(huì)如何倒退,也沒(méi)有理論來(lái)談這個(gè)問(wèn)題。現(xiàn)在我認(rèn)為,民主制度顯然可能倒退?!币幌蛞浴懊裰骱妥杂傻氖澜纭弊晕覙?biāo)榜的歐美國(guó)家陷入政治困境和民主倒退,并不是偶然的現(xiàn)象。政治是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn),并反作用于經(jīng)濟(jì)。西方國(guó)家金融危機(jī)與政治危機(jī)相繼發(fā)生,表明當(dāng)代資本主義危機(jī)已經(jīng)由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域蔓延到政治領(lǐng)域,系統(tǒng)性、嚴(yán)重性和頑固性特征越來(lái)越明顯。 對(duì)民粹既排斥又利用的兩面性,使西方的普選民主走進(jìn)死胡同 從選舉制度看,每隔幾年上演一次的總統(tǒng)、州長(zhǎng)、議員等選舉,日益淪為富豪、權(quán)貴角逐的把戲和滋生民粹主義的溫床。馬克思曾深刻指出,“選舉是一種政治形式……選舉的性質(zhì)并不取決于這個(gè)名稱,而是取決于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),取決于選民之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系”。2014年,英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志刊登的《民主出了什么問(wèn)題》一文中寫(xiě)道:2000年以來(lái),民主面臨的障礙越來(lái)越多,“民主只剩下選舉這一外在形式,缺少民主制度有效運(yùn)轉(zhuǎn)所需的權(quán)利和體制保障?!泵绹?guó)《紐約時(shí)報(bào)》和全國(guó)廣播公司聯(lián)合進(jìn)行的一次調(diào)查顯示,至少84%的選民認(rèn)為,如今的美國(guó)選舉中流入了“太多金錢”;85%的選民認(rèn)為,除非改革或徹底重建美國(guó)的選舉制度,否則無(wú)法改變“金錢政治”的狀況。就連美國(guó)前總統(tǒng)卡特也承認(rèn):“無(wú)限制的政治賄賂成為提名總統(tǒng)候選人或當(dāng)選總統(tǒng)的主要影響因素”,美國(guó)的“政治體系已遭到顛覆,它只是用來(lái)為主要的獻(xiàn)金者提供回報(bào)”。從英國(guó)脫歐公投到特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng),都表現(xiàn)出反全球化、反精英、反移民的民粹主義傾向。統(tǒng)治階級(jí)既要維護(hù)資產(chǎn)者的自由民主權(quán)利以及少數(shù)人的特權(quán),又要利用大眾的非理性及其手中的選票來(lái)支持自己。這種對(duì)民粹既排斥又利用的兩面性,使西方所謂的“普選民主”走進(jìn)了死胡同。 多黨輪流執(zhí)政、政黨分肥、政黨攻訐造成持續(xù)的政局動(dòng)蕩 從政黨制度看,多黨輪流執(zhí)政、政黨分肥、政黨攻訐造成政局動(dòng)蕩,暴露出西方政黨政治的嚴(yán)重弊病。在西方憲政模式中,執(zhí)政主體實(shí)質(zhì)上是占人口少數(shù)的資產(chǎn)階級(jí)及其政黨。而占人口多數(shù)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨反抗資產(chǎn)階級(jí)的壓迫和剝削,卻被視為“多數(shù)人的暴政”。在選舉中,各政黨為吸引選民而輕率許諾,相互指責(zé)謾罵;獲勝的政黨對(duì)支持者投桃報(bào)李、論功行賞,對(duì)政府公共資源隨意分配,就像戰(zhàn)爭(zhēng)中的獲勝者瓜分戰(zhàn)利品一樣。這種政黨分肥、黨爭(zhēng)不斷卻不解決民眾實(shí)際問(wèn)題的政黨制度,招致西方民眾的極大不滿。2016年美國(guó)總統(tǒng)大選中,桑德斯、特朗普這些“叛逆型”政治人物的崛起,反映了人們對(duì)傳統(tǒng)兩黨政治的厭倦和失望。正如恩格斯所說(shuō):在美國(guó),“輪流執(zhí)政的兩大政黨中的每一個(gè)政黨”都是由這樣一些人操縱的,這些人把政治變成一種生意,拿聯(lián)邦國(guó)會(huì)和各州議會(huì)的議席來(lái)投機(jī)牟利,或是以替本黨鼓動(dòng)為生,在本黨勝利后取得職位作為報(bào)酬。“他們輪流執(zhí)掌政權(quán),以最骯臟的手段來(lái)達(dá)到最骯臟的目的,而國(guó)民卻無(wú)力對(duì)付這兩大政客集團(tuán),這些人表面上是替國(guó)民服務(wù),實(shí)際上卻是對(duì)國(guó)民進(jìn)行統(tǒng)治和掠奪”。 “三權(quán)分立”蛻變?yōu)闄?quán)力掣肘,使政府不能就經(jīng)濟(jì)社會(huì)重大問(wèn)題及時(shí)作出決策 從政府體制看,黨派競(jìng)爭(zhēng)常常異化為政治惡斗,“三權(quán)分立”蛻變?yōu)闄?quán)力掣肘,“否決政治”一再上演,使政府不能就經(jīng)濟(jì)社會(huì)重大問(wèn)題及時(shí)作出決策,甚至出現(xiàn)政府運(yùn)轉(zhuǎn)失靈。上世紀(jì)70年代以來(lái),美國(guó)民主黨和共和黨的黨爭(zhēng)屢屢導(dǎo)致政府預(yù)算案難獲通過(guò),聯(lián)邦政府近20次被迫關(guān)門(mén),最近的一次就發(fā)生在2013年。每次聯(lián)邦政府關(guān)門(mén)都帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)損失,影響民眾正常生活。國(guó)會(huì)在美國(guó)政府中算是最為“民主”的機(jī)構(gòu),因?yàn)樽h員是普選產(chǎn)生的,但近幾年美國(guó)民眾對(duì)國(guó)會(huì)的支持率大幅下降到9%。美國(guó)喬治城大學(xué)教授查爾斯·庫(kù)普乾在美國(guó)《外交事務(wù)》上發(fā)表《民主的隱憂》一文,指出:“自共和黨2010年獲得眾議院控制權(quán)以來(lái),黨派對(duì)抗阻擋了幾乎所有問(wèn)題的前進(jìn)步伐。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的法案要么未獲通過(guò),要么被明顯打折沒(méi)有效果。移民改革和遏制全球變暖的立法甚至根本無(wú)法擺上桌面。無(wú)效的治理,加上日復(fù)一日的黨派斗爭(zhēng),已經(jīng)將公眾對(duì)國(guó)會(huì)的支持率降至歷史低點(diǎn)。”在西方發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部,議會(huì)、政府和法院常常相互拆臺(tái)、打架,政府債臺(tái)高筑、運(yùn)轉(zhuǎn)失靈,根本沒(méi)有實(shí)現(xiàn)民主的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ);西方民主輸出到中東、蘇東等地區(qū),造成經(jīng)濟(jì)蕭條和社會(huì)沖突。可以說(shuō),西方政治制度和治理模式進(jìn)入了一個(gè)“回潮期”或“衰退期”。 法律面前人人平等成為空中樓閣,大資產(chǎn)階級(jí)的人治和專制主導(dǎo)資本主義法治運(yùn)行 從法律體系看,西方雖然標(biāo)榜“憲法至上”“法律面前人人平等”,但受金融財(cái)團(tuán)和權(quán)勢(shì)集團(tuán)的影響,主導(dǎo)資本主義法治運(yùn)行的實(shí)質(zhì)上是大資產(chǎn)階級(jí)的人治和專制。在美國(guó),憲法解釋權(quán)被聯(lián)邦最高法院的9個(gè)大法官所掌握。他們由總統(tǒng)提名而非選舉產(chǎn)生,既不對(duì)民眾負(fù)責(zé),也不受議會(huì)控制。他們大都是代表大資產(chǎn)階級(jí)利益的法學(xué)家、律師和政客。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后,華爾街的資本家不僅沒(méi)有從中吸取教訓(xùn),反而竭力游說(shuō)國(guó)會(huì),試圖扼殺所有金融監(jiān)管法案,導(dǎo)致監(jiān)管華爾街、改革金融秩序的《多德—弗蘭克法案》頒布多年后仍是一紙空文。2010年美國(guó)最高法院以政治捐款屬言論自由為借口,裁定政府限制企業(yè)、工會(huì)等的政治捐款違憲;2014年又進(jìn)一步取消個(gè)人對(duì)候選人和政黨的捐款上限。這就使資金可以無(wú)限制流入美國(guó)的政治和司法領(lǐng)域,為有錢人影響政治的“言論自由”提供更充分的保障。在日本,安倍政府公然繞過(guò)憲法的規(guī)定,通過(guò)新安保法、架空和平憲法,這不能不說(shuō)是對(duì)西方憲政民主的極大諷刺。 當(dāng)代西方政治危機(jī)不是偶然的、短暫的現(xiàn)象,而是金融壟斷資本加強(qiáng)剝削統(tǒng)治的必然產(chǎn)物,是生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有這一資本主義基本矛盾在政治上的集中反映。在歐美資本主義國(guó)家,“主權(quán)在民”的理念和“憲政民主”的價(jià)值,不斷被“多數(shù)人統(tǒng)治”的抽象形式與資產(chǎn)者專政的實(shí)質(zhì)內(nèi)容之間的矛盾、少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治與世界各國(guó)人民追求和平發(fā)展的時(shí)代潮流之間的矛盾所證偽和否定。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》總編輯萊昂內(nèi)爾·巴伯把跨國(guó)公司、國(guó)際銀行和卡特爾組織稱作“利維坦”,認(rèn)為這些龐大的壟斷組織已成為民主的敵人。埃及著名學(xué)者阿明也警示人們:再也不能接受“所謂民主與資本主義一致的觀念”了,一定要清醒認(rèn)識(shí)當(dāng)前資本主義推行的全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“潛藏著專制主義”。 馬克思在分析資本的歷史命運(yùn)時(shí)深刻指出:“當(dāng)資本開(kāi)始感到并且意識(shí)到自身成為發(fā)展的限制時(shí),它就在這樣一些形式中尋找避難所,這些形式雖然看來(lái)使資本的統(tǒng)治完成,同時(shí)由于束縛自由競(jìng)爭(zhēng)卻預(yù)告了資本的解體和以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式的解體?!?008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后,資本強(qiáng)烈地意識(shí)到自身成為發(fā)展的限制,它被迫在加強(qiáng)政府管制、反全球化、助長(zhǎng)民粹主義等形式中尋找避難所,但終究不能扭轉(zhuǎn)資本主義走向沒(méi)落的歷史大趨勢(shì)。美國(guó)奧巴馬政府為振興經(jīng)濟(jì)和恢復(fù)兩黨合作所作努力的失敗,暴露出西方資本主義政治功能的系統(tǒng)性失調(diào)。美國(guó)著名學(xué)者萊斯比特觀察到:“在全球金融危機(jī)的背景下,西方民主體制的弊端頻頻暴露,低效率、猶豫不決;與此同時(shí),中國(guó)民主體制的優(yōu)勢(shì)卻在逐步彰顯快速、高效率。”西方之亂與中國(guó)之治形成鮮明對(duì)比,社會(huì)主義制度在與資本主義制度的競(jìng)爭(zhēng)中顯示出巨大優(yōu)越性。 (作者羅文東為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心特約研究員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社副總編) ?西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善滯緩 當(dāng)前,西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家出現(xiàn)的政治極化加劇、右翼極端主義思潮沉渣泛起等亂象,是其內(nèi)部矛盾日益激化所致。而引致其社會(huì)矛盾激化的直接原因是2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī),根本原因則是資本主義的制度危機(jī)。 2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)十分嚴(yán)重,其危害性不亞于20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)。危機(jī)后,西方主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢,失業(yè)率居高不下,貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。而我國(guó)迅速應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的影響和沖擊,進(jìn)入穩(wěn)中向好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài),與西方國(guó)家形成了鮮明對(duì)比。一系列鐵的事實(shí),揭示了資本主義制度的弊端,證明了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。 從增長(zhǎng)速度看,世界銀行2008—2016年的數(shù)據(jù)顯示(按不變價(jià)計(jì)算),美國(guó)GDP(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)年均增速為1.24%,日本GDP年均增速為0.33%,歐盟GDP年均增速為0.6%。而我國(guó)在持續(xù)30多年的高速增長(zhǎng)后,2013—2016年的年均經(jīng)濟(jì)增速為7.2%,今年上半年為6.9%,平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)向中高速增長(zhǎng)的提質(zhì)換擋。 從就業(yè)情況看,根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的數(shù)據(jù),2008—2015年美國(guó)平均失業(yè)率為7.56%,歐盟平均失業(yè)率為9.46%。而同期,我國(guó)的城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率只有4%左右。今年上半年,我國(guó)城鎮(zhèn)新增就業(yè)735萬(wàn)人,已完成年度目標(biāo)的66.8%。 從政府債務(wù)看,美國(guó)政府債務(wù)占GDP的比重從2006年的61.8%上升到2016年的106.1%,歐元區(qū)的這一比重從67.4%上升到89.3%,日本政府債務(wù)占GDP的比重2016年超過(guò)250%。而截至2016年末,我國(guó)中央和地方政府債務(wù)余額為27.3萬(wàn)億元,政府負(fù)債率為36.7%,大大低于美歐日等西方國(guó)家。 從收入和消費(fèi)看,根據(jù)經(jīng)合組織的數(shù)據(jù),2008—2014年,美國(guó)家庭債務(wù)占可支配收入的平均比率為130.18%;2008—2013年,日本家庭債務(wù)占可支配收入的平均比率為122.5%。西方國(guó)家的收入分配狀況呈現(xiàn)“雙增加”:1%超級(jí)富豪的財(cái)富和收入急劇增加,普通家庭的債務(wù)普遍增加。比如,美國(guó)1%最富家庭占有全國(guó)家庭凈資產(chǎn)的1/3,較富的9%家庭又占了1/3;美國(guó)最富有的1%階層的收入占全國(guó)總收入的比重從1978年的9%上升到近年來(lái)的20%。前幾年波及約80個(gè)資本主義國(guó)家的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng),就強(qiáng)烈要求改變“1%與99%貧富對(duì)立”的不平等現(xiàn)象。這與近年來(lái)我國(guó)大力推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧、中等收入家庭收入較快增長(zhǎng)的情況形成了巨大反差。2013年至2016年4年間,我國(guó)累計(jì)減少農(nóng)村貧困人口5564萬(wàn)人,貧困發(fā)生率從2012年底的10.2%下降到2016年底的4.5%,下降5.7個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí),我國(guó)基尼系數(shù)不斷下降,收入差距持續(xù)縮小,中等收入群體穩(wěn)步擴(kuò)大,經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入呈現(xiàn)同步增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。 從福利保障看,國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后,西方國(guó)家不同程度地削減勞動(dòng)者的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等福利保障。美國(guó)縮減公立大學(xué)教育經(jīng)費(fèi),共和黨醫(yī)保議案的實(shí)質(zhì)是大幅減稅、大幅削減聯(lián)邦政府的醫(yī)療保健支出,這勢(shì)必增加無(wú)醫(yī)保的國(guó)民數(shù)量。德國(guó)、葡萄牙、荷蘭等國(guó)也相繼減少醫(yī)保投入。去年3月,法國(guó)巴黎民眾抗議修改勞動(dòng)法,反對(duì)降低社會(huì)保障和社會(huì)福利以及不利于勞動(dòng)者的改革措施,活動(dòng)后來(lái)演變?yōu)槿珖?guó)70多個(gè)城市的“黑夜站立”運(yùn)動(dòng),甚至蔓延到鄰國(guó)和加拿大等非歐洲國(guó)家。這與近年來(lái)我國(guó)大規(guī)模增加教育經(jīng)費(fèi)、不斷提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)、建立起參保人數(shù)超過(guò)13億人的全民醫(yī)保體系等社會(huì)保障體系,全體人民福利待遇水平穩(wěn)步提高、社會(huì)保持穩(wěn)定和諧的狀況形成了強(qiáng)烈反差。 西方資本主義國(guó)家與我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善方面的反向運(yùn)動(dòng),是由二者經(jīng)濟(jì)制度的根本差異造成的。 西方國(guó)家主張完全私有化,將公共設(shè)施、教育和涉及國(guó)計(jì)民生的國(guó)有企業(yè)私營(yíng)化,缺乏維護(hù)公共利益的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);而我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家,強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度,在推進(jìn)混合所有制發(fā)展中做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè),使經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善具有了重要物質(zhì)基礎(chǔ)和依靠力量。 西方國(guó)家主張完全市場(chǎng)化,過(guò)度放松對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融的管制,經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)不時(shí)發(fā)生;而我國(guó)強(qiáng)調(diào)要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用,對(duì)政府和市場(chǎng)關(guān)系的正確處理提高了宏觀調(diào)控的科學(xué)性,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定。 西方國(guó)家主張福利個(gè)人化,在大幅度減少私人壟斷企業(yè)稅收和增加軍費(fèi)的同時(shí)壓縮公民的社會(huì)福利,通過(guò)壟斷企業(yè)和政府共同削弱工會(huì)力量,使勞動(dòng)者在收入分配中處于弱勢(shì)地位,社會(huì)財(cái)富和收入分配差距不斷擴(kuò)大;而我國(guó)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想,堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度,不斷提升全體人民的社會(huì)福利水平和生活質(zhì)量,增強(qiáng)人民群眾的獲得感。 再進(jìn)一步分析,當(dāng)今世界資本主義經(jīng)濟(jì)的基本矛盾是經(jīng)濟(jì)不斷社會(huì)化和全球化與生產(chǎn)資料的私有壟斷制之間的矛盾,表現(xiàn)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的無(wú)政府狀態(tài)或無(wú)秩序狀態(tài)。這個(gè)基本經(jīng)濟(jì)矛盾,通過(guò)以下幾種具體矛盾和中間環(huán)節(jié)引起西方國(guó)家出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和持續(xù)不景氣,進(jìn)而導(dǎo)致其種種制度痼疾反復(fù)發(fā)作。首先,私有壟斷資本主義及其企業(yè)管理模式容易造成高級(jí)管理層為追求個(gè)人收入極大化而追求短期利潤(rùn)極大化,采用風(fēng)險(xiǎn)較大的金融工具和融資方式。這與企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)管理形成矛盾,從而在企業(yè)層面形成經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)的微觀基礎(chǔ)。其次,在資源配置或經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)層面,私有壟斷集團(tuán)和金融寡頭反對(duì)國(guó)家監(jiān)管和調(diào)控,而資本主義國(guó)家在本質(zhì)上是為私有壟斷制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的,這導(dǎo)致市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家調(diào)控雙雙失靈。第三,在分配消費(fèi)層面,私有壟斷制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合在一起,必然帶來(lái)社會(huì)財(cái)富和收入分配的兩極分化,導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)限擴(kuò)大與群眾有支付能力的需求相對(duì)縮小的矛盾,借貸消費(fèi)導(dǎo)致很多家庭負(fù)債累累。第四,在國(guó)家財(cái)政層面,私有壟斷制及其政府大幅度減少私人企業(yè)稅收、大量增加軍費(fèi)、用公民納稅的錢救助私人大企業(yè)等,必然導(dǎo)致財(cái)政赤字和政府債務(wù)不斷提高的債務(wù)危機(jī)以及縮減人民福利、犧牲人民利益的不良行為。 ?。ㄗ髡叱潭鞲粸槭澜缯谓?jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)) ?美國(guó)已成為“1%的人擁有、1%的人治理、1%的人享受”的“1%社會(huì)” 資本主義社會(huì)危機(jī)仍在加劇 早在170年前,馬克思和恩格斯就在《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)資本主義的社會(huì)危機(jī)作出預(yù)言,指出其是普遍存在、不可調(diào)和的。自那時(shí)以來(lái),在生產(chǎn)力飛速發(fā)展、科學(xué)技術(shù)快速進(jìn)步的強(qiáng)力推動(dòng)下,資本主義社會(huì)發(fā)生許多新變化。這些變化在一定程度上緩和了資本主義的社會(huì)矛盾,但并沒(méi)有改變資本主義的本質(zhì)。2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)剝下了資本主義的華麗外衣,使被掩蓋的社會(huì)危機(jī)暴露出來(lái)。人們發(fā)現(xiàn),資本主義社會(huì)危機(jī)不僅沒(méi)有消除,反而仍在加劇。 社會(huì)分化嚴(yán)重。馬克思指出,“資產(chǎn)階級(jí)生存和統(tǒng)治的根本條件,是財(cái)富在私人手里的積累,是資本的形成和增殖”。資本邏輯必然導(dǎo)致貧富兩極分化。馬克思在19世紀(jì)作出的偉大預(yù)言穿越歷史時(shí)空隧道,在21世紀(jì)被反復(fù)證實(shí)。從上世紀(jì)70年代中期開(kāi)始,在二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)繁榮的掩蓋下,美國(guó)進(jìn)入新一輪貧富差距擴(kuò)大的快車道。1975—2015年,美國(guó)收入最低的20%底層家庭總收入占全部家庭總收入的比重從4.3%降為3.1%,收入最高的20%富裕家庭總收入占比則從43.6%上升至51.1%。瑞士信貸銀行研究所發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,英國(guó)最富有的10%人口擁有全國(guó)總財(cái)富的54%,而占人口總數(shù)20%的底層人口僅擁有全國(guó)總財(cái)富的0.8%。由此可見(jiàn),社會(huì)財(cái)富分配極度不均,資本主義世界的社會(huì)分化日益嚴(yán)重。 社會(huì)不公加劇。馬克思指出,資產(chǎn)階級(jí)迫使一切民族“在自己那里推行所謂文明,即變成資產(chǎn)者。一句話,它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”。然而,資本主義世界雖然物質(zhì)發(fā)達(dá),卻沒(méi)有道義、缺乏公平。今天,資本主義世界的這一現(xiàn)象仍在加劇。以美國(guó)為例。2008年國(guó)際金融危機(jī)中,受影響最大的不是引發(fā)危機(jī)的金融“精英”,而是普通民眾。2007—2010年,美國(guó)普通家庭的凈資產(chǎn)縮水近40%,退回到1992年的水平。更嚴(yán)重的是,美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)持續(xù)惡化,支撐中產(chǎn)階級(jí)穩(wěn)定就業(yè)的工作機(jī)會(huì)不斷減少,導(dǎo)致中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模持續(xù)萎縮,2015年中產(chǎn)階級(jí)人口占總?cè)丝诘谋戎?0年來(lái)首次跌破50%。2016年底,特朗普組建了美國(guó)歷史上“最富的億萬(wàn)富翁內(nèi)閣”。這樣的內(nèi)閣,很難讓人相信其能為普通民眾謀取福利。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主施蒂格利茨2011年5月在《名利場(chǎng)》撰文指出,美國(guó)社會(huì)已變成“1%的人擁有、1%的人治理、1%的人享受”的社會(huì),與林肯總統(tǒng)提出的“民有、民治、民享”社會(huì)已截然不同。過(guò)去那種人人通過(guò)努力實(shí)現(xiàn)理想的價(jià)值觀,今天已不復(fù)存在。美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)已從橄欖型逐漸轉(zhuǎn)向金字塔型。 社會(huì)危機(jī)惡化。馬克思認(rèn)為,在資本主義社會(huì),“生產(chǎn)的不斷變革,一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩,永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng),這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過(guò)去一切時(shí)代的地方?!必毟环只瘒?yán)重、社會(huì)不公加劇,必然導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)惡化。近年來(lái),一些資本主義國(guó)家的社會(huì)治安狀況令人擔(dān)憂。比如,在德國(guó),警方對(duì)2016年犯罪數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)顯示,當(dāng)年治安狀況急劇惡化,主要表現(xiàn)在暴力犯罪數(shù)量快速增長(zhǎng),此外,毒品犯罪、違反武器法犯罪也分別增長(zhǎng)7.1%、14.8%。在法國(guó),各種社會(huì)問(wèn)題凸顯,暴力犯罪、流血事件頻發(fā)。在美國(guó),普通民眾的不安全感與日俱增,其中既有對(duì)恐怖主義的恐懼,又有對(duì)各種槍擊案件頻發(fā)和警察野蠻執(zhí)法甚至槍擊無(wú)辜百姓的擔(dān)憂。更普遍的是,多數(shù)家庭生活水平下降,對(duì)退休后能否過(guò)上體面生活感到焦慮不安。歸根結(jié)底,普通民眾對(duì)西方社會(huì)將走向何方感到迷茫,對(duì)現(xiàn)有體制缺乏信心。 綜上所述,資本主義社會(huì)亂象叢生。雖然背后的具體原因多種多樣,但最根本的原因還是在于資本主義生產(chǎn)方式。正如馬克思所說(shuō):“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程”。近幾十年來(lái),以美國(guó)為代表的資本主義國(guó)家打著自由民主的旗號(hào),在世界范圍極力推銷絕對(duì)自由化、徹底私有化、全面市場(chǎng)化,其本質(zhì)是為了維護(hù)富人階層的利益,導(dǎo)致富者愈富、窮者愈窮。這種“現(xiàn)代化”模式違背公平原則,侵蝕民眾利益,撕裂了社會(huì)。特別是對(duì)于社會(huì)底層的貧困群體而言,夢(mèng)想正在破滅。 (作者田鵬穎為東北大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長(zhǎng))(人民網(wǎng))? |