1月13日，匡增武涉嫌搶劫案將二審開庭。

6年前，他被以搶劫罪名（首犯）押上法庭，被判處6年有期徒刑。在服刑5年之后，最后卻發(fā)現(xiàn)，公安機關(guān)把發(fā)案日期弄錯了，發(fā)案當(dāng)天他因故被拘留在拘留所，根本沒有作案時間。

匡增武恨透了因為跟計生干部發(fā)生沖突而導(dǎo)致的那次拘留，6年之后，已經(jīng)步入而立之年的他卻異常感激拘留所的那些日子。因為，如果不是那次拘留，后來他莫名卷進去的搶劫罪名，恐怕一輩子也無法洗脫。

6年前，他26歲，湖南祁東縣太和堂鎮(zhèn)黃泥橋村人。2002年，對于出生于1976年的匡增武來說非常不順，他連續(xù)3次卷入治安和刑事案件之中。那一年，他原本在廣東打工，卻因故離職回家。

他的嫂子因為涉嫌超生，2002年3月31日晚上被當(dāng)?shù)赜嬌刹繌娭茙ё?。他連忙趕到鎮(zhèn)政府，與干部發(fā)生沖突，被當(dāng)?shù)嘏沙鏊プ?，第二天宣布拘留，一直?月9日才從拘留所回家。

2002年4月10日，他回到家后到家附近一個磚廠跟朋友喝酒、打牌，晚上再一起看電視。因為缺了兩顆牙齒，當(dāng)?shù)厝私兴叭毖腊汀?。而這個外號給他帶來了噩運。

2002年8月25日上午，他到另一個鎮(zhèn)去趕集。下車不久，一輛警車突然停在他面前，車上沖下的幾個人不由分說把他架上了車。抓他的是祁東縣步云橋鎮(zhèn)派出所的民警，原因是步云橋鎮(zhèn)兩個村民因為宅基地發(fā)生糾紛導(dǎo)致傷害案。當(dāng)年的3月和5月，一方當(dāng)事人請人毆打另一方，致人輕傷，而參與者中有一人外號叫“缺牙巴”。警方認(rèn)定就是他。

匡增武的說法是，3月底他有一次去步云橋鎮(zhèn)趕集，到一個同學(xué)家中玩，在街上觀看了打架的情況，但是自己根本沒有參與打架，他根本不認(rèn)識那些被處罰的人和當(dāng)事人。

可是第二天他被送到拘留所，下午又被送進看守所。第二次來提審他的人又變成了他家所在地的太和堂鎮(zhèn)派出所民警，說他涉及一起搶劫案。

太和堂鎮(zhèn)與邵陽縣交界，經(jīng)過當(dāng)?shù)氐纳坳栠\煤車特別多。根據(jù)當(dāng)?shù)鼐降恼f法，2002年4月10日晚，邵陽縣車主吳收蓮?fù)砩纤兔喝テ顤|，8時許在太和堂鎮(zhèn)被一群人搶去一對金戒指、一對金耳環(huán)和一臺手機。這次搶劫還沒結(jié)束，另一臺已經(jīng)送煤返回的邵陽車也到了，車主黎明也被搶走1600元貨款和一臺手機。

祁東縣公安局接到報案后，立即成立專案組，具體由太和堂鎮(zhèn)派出所負(fù)責(zé)。此后又發(fā)生多起搶劫案。在經(jīng)過4個多月的偵查后，幾名罪犯被抓獲。這些人供出的“匪首”，外號就叫“缺牙巴”，名叫匡增武。就這樣，當(dāng)匡增武被步云橋派出所拘留后，太和堂鎮(zhèn)派出所也正在找他。

拘留所里策劃搶劫？

匡增武不知道到底是怎么回事，就這樣遭到了辦案民警的“特殊照顧”。

匡說，那幾天他幾乎精神崩潰，只好跟民警說他不知道怎么回事，要他們自己問，寫好材料他簽字。之后他稀里糊涂地在材料上簽了字。他說自己沒看具體內(nèi)容，“那時候不懂法，只想早點出去”。

在材料上簽字的第二天，辦案民警帶著他到了邵陽縣?？镌鑫湟詾檫@下可以還他清白了，受害者總不會連兇手都不認(rèn)識。但來的幾個被搶者，看了他后沒有反應(yīng)。

后來警方出示的材料說，他們帶了7個人去辨認(rèn)，受害人指認(rèn)了匡增武。幾年之后，受害人證實了這一說法，并稱不認(rèn)識匡增武。不過當(dāng)時他們也無法肯定他到底參加沒參加搶劫。檢察院干警找他復(fù)核時，他一再否認(rèn)參與了搶劫。但是因為這時大家都沒有意識到發(fā)案時間的漏洞，并未引起檢方的重視。

案件很快進入審判程序。

匡增武的父親匡代耘聽到兒子被抓的消息時，正在廣東做點小生意。那時他得知兒子被抓的原因就是打架。對此他沒太在意，心想如果真打架了，該怎么處理就怎么處理吧。到了2002年10月，一個鄰居告訴他，匡增武是因為搶劫被抓，而且是主謀，當(dāng)?shù)乜h里的《祁東報》發(fā)了一個整版的報道，標(biāo)題為《省道上的較量》。

這個報道根據(jù)警方提供的信息，詳細(xì)報道了此案案發(fā)到偵破的過程，在最后一段寫到了匡增武，說他是一個“三進宮”的主兒，組織了七八個人進行搶劫。

匡代耘被震住了。

不過，文章最后一部分的一句話引起了他的懷疑。這句話說：“4月6日晚上，他（指匡增武）在世紀(jì)網(wǎng)吧里對王建明等5人說：‘手頭缺錢花，大家跟我去干一樁大買賣，搞邵陽運煤車的錢怎么樣？’”

他突然想起，好像那段時間兒子被拘留了，人在拘留所，怎么會去搶劫？他趕快找到村里的計生專干，確定他兒子4月1日到4月9日都在拘留所。

匡代耘趕快去找在祁東縣城的一個叔叔匡棟、一個離休干部，一起去找律師。但是律師費要1700元，匡家很窮，拿不出這筆錢。

匡棟思考了一會兒說，律師就不請了，案子他們判不下。他的看法是：4月9日是自己去拘留所接匡增武出來，并幫他交了伙食費的，當(dāng)天晚上匡增武還住在他家，4月10日才回到太和堂鎮(zhèn)，因此4月6日預(yù)謀搶劫是肯定不存在的事情。

其他被告人不認(rèn)識“主犯”

正是基于這一想法，匡增武在沒有代理人的情況下經(jīng)歷了一審。雖然在法庭上一直否認(rèn)參與搶劫，但祁東縣法院一審還是判決他構(gòu)成搶劫罪（6年有期徒刑）和尋釁滋事罪（6個月有期徒刑），合并執(zhí)行6年有期徒刑，并處罰金5000元。

判決書稱，被告人匡增武在本案偵查階段對自己糾集他人進行搶劫作案的犯罪事實曾供認(rèn)不諱，同案犯王建民等人均指認(rèn)匡增武不但參加搶劫，而且起了主要作用。原本期待法院還他清白的希望破滅了，匡增武非常失望，心里很不服氣，在宣判后的第二天就上訴。

第一次開庭，匡代耘并沒有收到通知，還是另一位犯罪嫌疑人的岳父（隔壁村人）告訴他的。他趕過去，但被禁止進入法庭，直到庭審結(jié)束，他才遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看到兒子被押進囚車。接到判決書后，他和叔叔匡棟一起趕到衡陽市中級法院遞交上訴狀。法官問他請不請律師，他說沒錢，請不起。法官提議說，那你們兩個就當(dāng)他的代理人嘛。他們一想也對，就同意了。

二審還是在祁東縣法院進行。開庭當(dāng)天早上，中院法官打電話通知匡棟，匡棟連忙打電話告訴匡代耘。等到他們進入法庭時，庭審已經(jīng)開始。

庭審發(fā)問階段，匡代耘又發(fā)現(xiàn)了一個奇怪的現(xiàn)象：一起4個被告，匡增武說不認(rèn)識他們3人，而另外3人中的2人說不認(rèn)識匡增武，一人說認(rèn)識，但是是在發(fā)案當(dāng)天晚上才認(rèn)識的。一份祁東法院出示的庭審記錄證實了這一點。

這一現(xiàn)象引起了匡代耘的注意：匡增武與其他被告人在案發(fā)前并不認(rèn)識，怎么會一起去搶劫？但衡陽市中級法院維持了原判?？镌鑫浔罎ⅲ睦锖芙^望。“當(dāng)時想，認(rèn)命算了，到監(jiān)獄里好好表現(xiàn)，爭取早點出去?！?/font>

二審宣判后匡代耘去看兒子，他確信兒子是被冤枉的。他對兒子說，就是拆屋賣瓦、砸鍋賣鐵，也一定要幫他恢復(fù)清白。之后，匡增武被關(guān)押到衡州監(jiān)獄服刑。

還兒子的清白

雖然兒子進了監(jiān)獄，但是匡代耘并沒有放棄。2003年10月上旬，他決定去找受害人了解情況。通過太和塘鎮(zhèn)一些運煤司機，他了解到了兩名受害車主的地址。

到了邵陽縣，他先去找受害人吳收蓮，但她因故不在家，已經(jīng)去了廣東。他丈夫要他去找另一名受害人黎明?？锎耪业嚼杓?，見到了黎明的父親黎三元。

匡留了個心眼，說自己是祁東縣司法局的干部，想了解黎明被搶案的一些情況。他隨口問案發(fā)是哪一天，結(jié)果黎三元說是4月7日?？锎糯蟪砸惑@，以為他記錯了。黎三元連忙解釋，他有賬本記載的。

黎三元翻出了那本賬本，匡代耘發(fā)現(xiàn)4月7日那天記載的是送煤一車，一共1850元,欠350元。而在下面一行,則清楚地寫著：“晚上9點半被搶走1600元，手機一臺，駕駛證一本”。

而在10號那天，記載的卻是：“下雨?！?/font>

匡代耘問記載“下雨”是什么意思，黎三元回答說就是下雨，沒有出車。

聽到這里，匡代耘說自己的心都要跳出來了：發(fā)案時間是4月7日，那個時候匡增武還在拘留所，這就意味著他根本就沒有作案時間。

他怕弄錯了，又進一步了解情況。黎三元解釋說，日記是他妻子記的，記賬有兩個原因，一是跟他兒子結(jié)算工資（他的車，兒子幫忙開），二是有些煤送出去后沒收到賬，要記下來。

他連忙讓黎三元出了個發(fā)案時間是4月7日的證明，然后跑到衡陽拿給中級法院的法官看。法官沒有表態(tài)。

2003年10月中旬，匡代耘和他的叔父匡棟再次去了黎家，將賬本復(fù)印了回來。

之后，他們想到自己取證不具權(quán)威，又回到祁東聘請一位律師再次去了邵陽縣黎家，律師做了詢問筆錄。這次見到了受害人黎明。黎明告訴他們，當(dāng)天他收了1500元貨款，身上帶了100元，正好被搶了1600元。黎明還說了當(dāng)時辨認(rèn)疑犯時只見了一個人。

律師又找到受害人吳收蓮家，仍然沒有見到她，她家也沒有記錄，不過提供了買煤老板的地址。

回到祁東后，匡代耘和律師又先后找到黎明和吳收蓮賣煤的買主。

兩個買主都記了賬，日期都是4月7日，他們記賬的金額跟賣主描述的完全吻合。其中黎明的買主記錄的是：“付司機1500元,下欠350元”。為了讓證據(jù)進一步有效，匡代耘在律師的建議下請了公證處的工作人員先后去了4個地方，對證據(jù)進行公證。

衡陽人大監(jiān)督調(diào)查

有了這樣的鐵證，匡代耘認(rèn)為翻案是毫無問題了。

2003年10月26日，他代兒子上交了刑事申訴書，提交了相關(guān)證據(jù)，指出案發(fā)時間實為2002年4月7日，非4月10日，而4月7日匡增武在拘留所，完全沒有作案時間，因此不可能在外搶劫。

然而，衡陽市中級法院駁回了這一申訴。法院認(rèn)為受害人報案時說是4月10日被搶劫，雖然現(xiàn)在出具了證詞證明4月7日是發(fā)案時間，但該證詞未能說明其為什么當(dāng)時向公安機關(guān)陳述是4月10日晚發(fā)案的合理解釋，因此該證詞不予采信。

匡代耘說當(dāng)時就像被一盆冷水當(dāng)頭澆下。之后他到湖南省人大、湖南省高院上訪。

省人大要他找衡陽市人大內(nèi)司委。衡陽市人大內(nèi)司委在認(rèn)真看了他們的證據(jù)后，決定調(diào)卷審查。內(nèi)司委主任杜建章親自帶人到監(jiān)獄會見了匡增武。同時，他們委派祁東人大內(nèi)司委到證據(jù)地點復(fù)查。復(fù)查的結(jié)果是，匡代耘采集的證據(jù)是可信的。

一位知情的人大代表介紹說，在此案的糾正過程中，他非常欣賞衡陽市和祁東縣公安局勇于認(rèn)錯的勇氣，衡陽市人大內(nèi)司委決定將此案交辦給衡陽市公、檢、法。交辦之前，他們通知祁東公安局自查。

2005年11月，全國、省、市三級人大代表到祁東視察，祁東縣公安局長向三級人大代表匯報了此案，共三個要點：一是搶劫案確實發(fā)生，二是發(fā)案時間確實為2002年4月7日,三是匡增武在此階段不具備作案時間，建議法院再審。對此案他表示道歉。

對于發(fā)案時間弄錯的原因，一種說法是派出所將原始報案材料弄丟了，憑記憶認(rèn)為是4月10日，而被害人因為事隔幾個月，也沒有注意到時間的差錯問題。

當(dāng)時的衡陽中級法院負(fù)責(zé)人也在場，竟然當(dāng)場批評祁東公安局長不該承認(rèn)此案是錯誤的。

后來，衡陽市公安局再次派員調(diào)查，結(jié)果與祁東公安局一致。

2005年11月27日，衡陽市人大正式將此案向衡陽市公、檢、法三個單位交辦?？杉m錯工作并沒有順利進行。

直到2006年12月，在衡陽市人大會議上，衡陽市中級法院的工作報告第一次沒有被通過，而衡山代表團又提出了要盡快糾正匡增武案的議案。在這種情況下，糾錯程序才真正啟動。

2007年3月27日，衡陽市中級法院作出了對匡增武搶劫案再審的決定。

洗脫罪名

在監(jiān)獄里服刑的匡增武聽到這個消息，非常激動，但是又非常怕這個希望成為空想。

2007年中秋節(jié)前一段時間，他父親打電話告訴他很快就要出獄了，高興的他開始蓄起頭發(fā)。但是到了父親約定的出獄那天，還是沒有動靜，灰心的他又將頭發(fā)剃掉，決心將刑期服完。第二天，他打電話給他父親，要他帶點生活費來。

匡代耘回復(fù)兒子，“明天我就來接你，還要什么錢??！”

2007年9月27日，匡代耘被釋放。到這個時候，他已經(jīng)失去自由5年1個月又兩天。

走出高墻，匡增武像一個小孩剛到大城市一樣到處張望，貪婪地看著高墻外的一切?；氐郊抑?，屋前屋后的每一個角落他都跑去看，家里種的菜，田里的稻谷，他都覺得是那么的親切。

26歲失去自由，31歲出來，匡增武說他最寶貴的5年已經(jīng)失去了，他的人生也被改變了。

人雖然已經(jīng)獲得了自由，但再審卻遲遲沒有動靜。

一直到一年之后，祁東縣法院才開始再審。

2008年11月27日，在衡陽市人大交辦整整3年之后，祁東縣法院做出再審判決，認(rèn)定匡增武被指控的搶劫罪名不成立，判決他犯尋釁滋事罪，執(zhí)行6個月有期徒刑。

追究枉法者的責(zé)任

然而，對此匡增武并不滿意，他再次提起了上訴。

為匡提供免費法律援助的湖南天戈律師事務(wù)所律師羅秋林、謝昉介紹說，此再審判決仍存在3個問題：一是判決書說“本次搶劫案的發(fā)案時間究竟是2002年4月7日還是10日，事實不清”，法院如果連發(fā)案時間都不能確認(rèn)，那將是個歷史笑話；二是沒有直接宣判匡增武沒有搶劫罪，而是說“疑罪從無”；三是匡增武的尋釁滋事罪的判定只有口供，沒有其他證據(jù)證明。羅秋林說在適當(dāng)?shù)臅r候?qū)⑻崞饑屹r償?shù)纳暾垺?/font>

衡陽市人大常委李康杏認(rèn)為，此案經(jīng)過公檢法這么多環(huán)節(jié)，卻仍然搞錯，說明承辦案件的工作人員確實存在馬虎和草率。不過，這個案件能得以糾正，說明監(jiān)督還是有效的。

從另一個層面來看，這個錯案之所以拖這么久，可能與錯案追究的評價體系有關(guān)。有些過于嚴(yán)厲的錯案追究制度本意是督促不發(fā)生或盡量減少錯案，但因為一個案件會牽連到一個單位，比如辦成一個錯案可能就會一票否決整個單位的成績，因此錯案一旦發(fā)生，責(zé)任單位為了不讓整體受損，反而缺乏糾錯的動力，這時嚴(yán)厲的處罰措施反倒變成阻力。

他認(rèn)為，錯案追究的評價體系需要完善。（來源：中青在線—中國青年報）