一個博士與兩個碩士之間的三角戀情，一把水果刀，一個赴黃泉，一個進(jìn)鐵窗，而事件中的女主角至今也沒有重回學(xué)校。在案件刑事附帶民事訴訟中，博士生的家人曾將云南民族大學(xué)和博士的女朋友列入被告，但是被法院駁回。案件刑事部分結(jié)束后，家屬又單獨(dú)對民族大學(xué)和博士的女友提起了民事訴訟，昨天，昆明中院對此案進(jìn)行了二審。

　　一把水果刀

　　難了一段情

　　郝先耀，山西省孝義市人，2004年被昆明理工大學(xué)錄取，連讀碩士、博士學(xué)位，2005年郝先耀就完成了碩士論文，將要進(jìn)入博士階段的學(xué)習(xí)。學(xué)校的老師說，他是學(xué)校最年輕的博士。也就是在這之后，郝先耀認(rèn)識了在云南民族大學(xué)讀碩士研究生的小艷（化名），兩個人確立了戀愛關(guān)系。　

　　讓人沒想到的是，郝先耀的高興并沒有保持多久。小艷的同學(xué)陳元春從一入學(xué)就對她產(chǎn)生了愛慕之情，并且展開了強(qiáng)烈的攻勢。跟蹤、到教學(xué)樓下堵截、不停地發(fā)短信，不愿意與陳元春戀愛的小艷不堪其擾，就選擇了向?qū)W校舉報(bào)。陳元春的導(dǎo)師對其進(jìn)行了幾個小時(shí)的勸導(dǎo)，陳也同意不再騷擾小艷。2006年9月13日晚7時(shí)許，陳元春又發(fā)來了短信，小艷就將這條短信拿給郝先耀看。為了讓女友不受其擾，郝與陳通了電話，兩人爭吵了起來。隨后又約好在云南民族大學(xué)西院6棟宿舍樓門口見面“把事情說清楚”。當(dāng)晚11點(diǎn)，郝一行7人在約定的地點(diǎn)與陳見面，兩人話不投機(jī)扭打起來，雙方被拉開后發(fā)生第二次廝打時(shí)，陳從口袋中摸出一把水果刀刺去，郝倒在了地上，經(jīng)搶救無效死亡。

　　案件經(jīng)過審理，陳元春最終以故意傷害罪，被判了11年有期徒刑。

　　博士女朋友

　　也成了被告

　　郝先耀是家里的小兒子，他的死給其家人帶來了毀滅性的打擊。郝先耀的父親郝繼安背著干糧來到昆明料理后事。在昨天庭審前，郝繼安翻看兒子的照片時(shí)再次痛哭：“他是最年輕的博士，有把握在4年內(nèi)將碩士和博士讀完……”　

　　在附帶民事訴訟中，郝繼安提出，陳元春刺死郝先耀，給其家庭造成了滅頂之災(zāi)，應(yīng)當(dāng)由陳元春賠償誤工費(fèi)、差旅費(fèi)、精神損失費(fèi)和贍養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)109萬余元人民幣。法院最后認(rèn)定，陳元春向郝家賠償15萬8千余元，但陳家僅僅賠了2萬元，其余賠償數(shù)額由于無財(cái)產(chǎn)可以執(zhí)行，法院裁決中止執(zhí)行。這讓郝繼安不能接受，他又向云南省高院提出申訴，要求按故意殺人罪定罪量刑，民事部分應(yīng)加大賠償數(shù)額，云南省高級人民法院駁回了這份申訴。

　　在刑事附帶民事訴訟中，郝繼安還將云南民族大學(xué)和小艷一起列為了民事部分的被告，但法院認(rèn)為云南民族大學(xué)和小艷民事訴訟部分不應(yīng)一并審理，駁回了郝繼安的這部分起訴。去年6月，郝繼安再次將云南民族大學(xué)和小艷告上法庭，要求二被告賠償38萬8千余元。昨天，此案在昆明中院進(jìn)行了二審。

　　學(xué)校堅(jiān)持稱

　　不應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)

　　在法庭上，郝繼安認(rèn)為，陳元春與小艷的糾葛持續(xù)了很長時(shí)間，學(xué)校只是進(jìn)行了引導(dǎo)，并沒有回訪，并且陳元春的騷擾行為已經(jīng)違反了《治安管理處罰法》，學(xué)校還是沒有作出任何處理，這放任了他的行為；而事發(fā)當(dāng)天，郝先耀進(jìn)入云南民族大學(xué)的時(shí)候，學(xué)校的門衛(wèi)沒有對其進(jìn)行登記；陳元春與郝先耀在學(xué)校內(nèi)打斗了10多分鐘的時(shí)間，并沒有學(xué)校的保衛(wèi)人員來阻止；案發(fā)時(shí)，小艷在受到陳元春騷擾的情況下，沒有及時(shí)向?qū)W校匯報(bào)，卻撮合陳與郝見面，這激化了兩人的矛盾。郝繼安的律師還提出，小艷是此案的受益人，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　云南民族大學(xué)方面則堅(jiān)持稱對此案不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任，陳元春的導(dǎo)師已經(jīng)對其進(jìn)行了勸導(dǎo)，盡到了學(xué)校的管理義務(wù)，而陳元春與小艷之間的問題屬個人隱私，學(xué)校不應(yīng)該對其作出處罰。小艷的代理人也表示，在此案中小艷并不是受益人，同樣也受到了很大的傷害，此事對她造成的創(chuàng)傷恐怕一生都難愈合。

　　由于云南民族大學(xué)對此案不愿進(jìn)行調(diào)解，法院沒有組織調(diào)解，決定擇日宣判。（來源：生活新報(bào)）