原告房地產(chǎn)公司是該小區(qū)的建設(shè)單位。2014年10月,房地產(chǎn)公司取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證,具體內(nèi)容為建筑住宅樓4幢、地下1層地上7層。 原告房地產(chǎn)公司訴稱,小區(qū)建成后,59個地上車位和植草磚車位經(jīng)縣自然資源和規(guī)劃局、縣測繪中心等部門驗收合格。原告認(rèn)為這59個車位是通過競標(biāo)出讓土地后開發(fā)建設(shè),應(yīng)歸屬于原告。此外,房地產(chǎn)開發(fā)公司與買受人簽訂的商品房買賣合同第四條對建筑區(qū)劃內(nèi)車位問題作出約定,即規(guī)劃用于停放汽車的地上及地下車位使用權(quán)、車庫使用權(quán)、車棚使用權(quán)屬于出賣人。 被告小區(qū)業(yè)委會辯稱,本案中的地面停車位僅是利用了小區(qū)公共場地的土地使用權(quán),屬于原告依照行政規(guī)劃建設(shè)的物業(yè)附屬設(shè)施,屬于業(yè)主共有的土地使用權(quán)范疇,其權(quán)益應(yīng)當(dāng)屬于全體小區(qū)業(yè)主,原告無權(quán)主張相應(yīng)權(quán)利。另查明,涉案59個地上車位面積均未計入建筑面積,均不能辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。 2021年2月2日,新昌法院一審判決駁回了房地產(chǎn)開發(fā)公司的訴訟請求。房地產(chǎn)開發(fā)公司不服,提起上訴。2021年7月22日,二審法院判決駁回上訴,維持原判。 法官說法:車位、車庫是小區(qū)業(yè)主共同生活的輔助設(shè)施,屬于小區(qū)的配套設(shè)施?!吨腥A人民共和國物權(quán)法》第七十四條對車位、車庫的權(quán)利歸屬作出了規(guī)定,《中華人民共和國民法典》第二百七十五條沿用前述規(guī)定,即:建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬,由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位,屬于業(yè)主共有。(來源:中國普法微信公眾號) |