近段時間，60歲的四川畫家李壯平憑借一組《東方神女山鬼系列》油畫成了德陽市的“名人”，因為這組油畫的主角是他女兒李勤的人體寫真。父親畫女兒的裸體，這在國內(nèi)畫壇可能史無前例。雖然女兒的形象是出現(xiàn)在關(guān)于巫山神話的背景中，而且這組油畫畫風(fēng)唯美華麗，但來自社會上的風(fēng)言風(fēng)語還是讓父女二人難以招架，四川本土藝術(shù)評論家陳默表示，“這件事鬧這么大，幕后也許有人在借機(jī)炒作。”但李壯平矢口否認(rèn)，并表示還要繼續(xù)給女兒畫“龍女系列”和“花仙子系列”。（1月18日環(huán)球網(wǎng)）

藝術(shù)絕對是門“高大上”的玩意，凡人的審美趣味難解其中奧妙。所以，當(dāng)一邊的我們還在中規(guī)中矩遵從于世俗倫理時，另一邊的李教授父女顯然已超脫“人倫”羈絆，試圖用一組清晰的《東方神女山鬼系列》證明藝術(shù)這玩意的深邃。

其實，李壯平父女對外界的回應(yīng)及所表現(xiàn)出的淡定從容足能夠證明他們對藝術(shù)的執(zhí)著和獻(xiàn)身精神。然而，不可否認(rèn)的是，任何事物只要被冠以“藝術(shù)”之名就可以大行其道。因此，公眾的疑問在于，藝術(shù)的邊界到底在哪？忘乎倫理的純粹的藝術(shù)創(chuàng)作是否可??？

顯然，人的想象力沒有邊界，藝術(shù)創(chuàng)作也沒有邊界。所以即使“藝術(shù)”作品撞頭世俗“倫理”，我們也無法用簡單是非曲直來判別作者及作品。但這是否就等于藝術(shù)創(chuàng)作或純粹的藝術(shù)作品表達(dá)可以毫無邊界了呢？解決這個問題，我們還得立足現(xiàn)實、立足歷史、立足國情，去探析文藝是否具有社會屬性這個問題。但這是個很簡單的問題。從毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》到習(xí)近平總書記主持的文藝座談會講話，都無不在傳達(dá)著文藝創(chuàng)造的一個重要價值取向，那就是文藝創(chuàng)造的人民性?？隙宋乃噭?chuàng)作的人民性，也就肯定了文藝創(chuàng)作的所應(yīng)具有的社會屬性?；谶@點，李章平的“沒有考慮過倫理”的藝術(shù)作品顯然是不顧文藝社會屬性的純粹藝術(shù)創(chuàng)作，而這種純粹藝術(shù)創(chuàng)作的要害在于沒有從社會的角度上去理解藝術(shù)、把握藝術(shù)、發(fā)展藝術(shù)，而是活生生把藝術(shù)從社會和生活里剝離開來，使其純粹的藝術(shù)創(chuàng)作走向無關(guān)現(xiàn)實關(guān)懷的胡同里。

毋庸置疑，倫理道德作為人類社會和諧文明的基礎(chǔ)，其內(nèi)質(zhì)核心豈非一門藝術(shù)就能輕松僭越。相反，一個優(yōu)秀藝術(shù)家的功底就在于能將維系人類最基本的東西糅合在一起，使作品成為體現(xiàn)現(xiàn)實關(guān)懷、凝聚人心的藝術(shù)力量。因此，作為一名教授、作為一名藝術(shù)家，不顧倫理的純粹的藝術(shù)創(chuàng)作是不可取的。同樣，以割裂“藝術(shù)”與“倫理”或以制造兩者激烈沖突而想獲取得藝術(shù)作品成功的做法同樣是荒誕的。

由此可知，不論是美術(shù)批評家林木教授對李家父女“為人體模特這種藝術(shù)方式提供了一個新方向和思考”的肯定還是李銀河“為什么會有人覺得不舒服，那是因為傳統(tǒng)觀念又作祟了”的基調(diào)，試圖把倫理道德看做是藝術(shù)創(chuàng)作的藩籬而把藝術(shù)的純粹凌駕于人倫道德的做法，不僅表現(xiàn)出藝術(shù)創(chuàng)作在倫理道德前的趾高氣揚，同樣表現(xiàn)出多元價值表達(dá)下倫理道德的卑微境遇。顯然，這種純粹的藝術(shù)表達(dá)源于某些藝術(shù)家在多元價值表達(dá)下對當(dāng)前道路、制度及文化的某種不自信，而這種表達(dá)和不自信對凝聚主流價值并無益處。所以，不顧“倫理”的藝術(shù)創(chuàng)作實在是不可取。（沈瑋旻）

?

?

?

?