12月 8日上午,廣受社會關(guān)注的“復(fù)旦投毒案”在上海市高級人民法院進行二審。在法庭上,當檢方質(zhì)疑“投毒”為愚人節(jié)玩笑一說時,林森浩認為，他與黃洋沒有個人恩怨，之所以向飲水機投毒，是出于愚人節(jié)的捉弄，而沒有想到投毒的嚴重后果。（《 人民日報》2014年12月09日 11 版））

從報道中看，在庭審中林森浩對故意殺人罪的罪名有異議，是否構(gòu)成故意殺人罪成為庭審辯論的焦點。根據(jù)檢方的證據(jù)表明，上訴人林森浩應(yīng)該清楚知道二甲基亞硝胺是劇毒，并能致人死亡。

作為上訴人的林森浩，參加法庭辯論和委托辯護人進行辯護，是法律賦予他的權(quán)利。在法律面前，投毒動機是定罪量刑的關(guān)鍵因素之一。在庭審過程中，上訴人林森浩和辯護律師就投毒動機進行怎樣的辯護，無可厚非。

然而，上訴人明知劇毒能致人死亡，而還要玩他所謂的“惡作劇”。除非知道黃洋同學(xué)是“百毒不侵”，不然，誰也不敢貿(mào)然開“人命玩笑”？ “惡作劇”中的“人命玩笑”，本質(zhì)是良知的丟失，對生命失去最起碼的尊重。其實，當一個人的良知都沒了，并且還努力在證明其無良知之舉出于非故意的原因，這已是一種無賴式的狡辯。

“我不殺伯仁，伯仁卻因我而死”。古之君子之風，面對亡靈，只有懺悔和心靈的救贖。然后，在“復(fù)旦投毒案”中，無論是出于故意殺人還是出于“惡作劇”，最終的結(jié)果是一個鮮活的生命從此殞落。姑且不論投毒動機，從結(jié)果上看，黃洋確實因林森浩而死。在道德的審判庭上，曾經(jīng)的“天之驕子”林森浩，如果心存良知，更需要對亡靈的懺悔，用良知對心靈進行救贖。要找回丟失的良知，就要有對生命尊重，對同學(xué)有基本的友愛，對亡靈有真誠的懺悔。

司法是保障公平正義的最后一道防線。維護公平正義，更需要良知，當然，也只有良知才能換回良知。懺悔比狡辯更重要，心靈的救贖比生命的渴望更有意義，狡辯可以逃脫法律的制裁，但逃不了道德的譴責。（德欽縣委組織部 門閂）

?