【案情】 王某養(yǎng)了幾只貓作為寵物，并租下蘇某的一套房屋居住。合同到期當(dāng)月，王某搬離了租住的房屋，但向蘇某要求退還押金時(shí)卻遭到拒絕。原因是蘇某認(rèn)為王某存在違約行為，稱其在屋內(nèi)養(yǎng)了3只寵物貓，房屋墻面、家具、空調(diào)、沙發(fā)、床墊、窗簾等物品被寵物貓撓了，存在不同程度損毀。因此，蘇某不同意退還押金6100元。王某將對(duì)方起訴至法院，要求退還房屋押金。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方在租房合同中并未明令禁止租客養(yǎng)貓，沒(méi)有將飼養(yǎng)寵物列為“違約行為”，故對(duì)蘇某所主張“養(yǎng)貓違約”一說(shuō)無(wú)法予以支持，但王某在屋內(nèi)散養(yǎng)3只貓，對(duì)其行為未加管束，導(dǎo)致寵物貓?jiān)谑覂?nèi)自由活動(dòng)時(shí)將房屋內(nèi)的窗簾、沙發(fā)、墻壁、空調(diào)管、床墊等物品撓壞，損壞情況已經(jīng)超出合理使用所致正常磨損程度，故王某應(yīng)按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。最終法院判決在押金范圍內(nèi)抵扣部分物品損失4500元，要求蘇某退還王某剩余押金1600元，對(duì)蘇某要求支付違約金的主張予以駁回。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

【釋法】 法官表示，對(duì)于攜寵物租房是否構(gòu)成違約，法院在審判過(guò)程中將審查考慮雙方的租賃合同。如果雙方約定禁止飼養(yǎng)寵物，則租戶私自養(yǎng)寵物將構(gòu)成違約，需承擔(dān)違約責(zé)任；如果雙方對(duì)承租房?jī)?nèi)飼養(yǎng)寵物的品種、數(shù)量、方式等存在明確的約定，租戶應(yīng)嚴(yán)格遵守，否則也構(gòu)成違約；如果雙方對(duì)養(yǎng)寵物行為未作出約定，則無(wú)法認(rèn)定租戶飼養(yǎng)寵物構(gòu)成違約。

來(lái)源：《云南法制報(bào)》