“公務(wù)員該加薪嗎？”在近日的地方兩會(huì)上，有多位人大代表、政協(xié)委員提出公務(wù)員“難當(dāng)”、呼吁加薪，隨即引發(fā)熱議。連日來(lái)，不少青年基層公務(wù)員發(fā)帖，稱一大群基層公務(wù)員薪水低、壓力大、被誤解。在中央八項(xiàng)禁令等反腐勁風(fēng)下，這些網(wǎng)帖引發(fā)了一場(chǎng)“公務(wù)員是否難當(dāng)”的大討論。

多數(shù)青年網(wǎng)民贊同下“禁令”

2013年被稱為“公務(wù)員禁令之年”。

從2013年初開(kāi)始，到2014年1月15日發(fā)布的中央紀(jì)委三次全會(huì)公報(bào)，中央從“月餅煙花”管到“殯葬改革”，先后出臺(tái)15個(gè)與公務(wù)員工作生活相關(guān)的文件通知。

中青輿情監(jiān)測(cè)室統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，從中央紀(jì)委三次全會(huì)發(fā)出禁令的1月15日起，至1月21日17時(shí)，18周歲至45周歲青年網(wǎng)民討論“公務(wù)員是否難當(dāng)”話題的相關(guān)信息數(shù)量有328944條。

微博平臺(tái)輿情信息占總量的91.3%。在這個(gè)民間輿論場(chǎng)里，青年網(wǎng)民各抒己見(jiàn)，頻現(xiàn)火花。

其中，最熱的關(guān)鍵詞就是“禁令”，輿情熱度值達(dá)到127956條(輿情熱度值為監(jiān)測(cè)周期內(nèi)該話題的微博和論壇文章數(shù)的總和——記者注)。

中青輿情監(jiān)測(cè)室抽樣2000條網(wǎng)民評(píng)論統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，73.2%的網(wǎng)民贊同對(duì)公務(wù)員群體嚴(yán)下禁令。

在青年網(wǎng)民“范春林”眼中，公務(wù)員群體已“完全變了味”：“由人民公仆變?yōu)闄?quán)貴，利用手中的權(quán)力大肆謀私，形成了一個(gè)新的特權(quán)階層，成了一塊滋生腐敗的土壤。中央的禁令無(wú)疑為這塊毒蟲(chóng)繁生的土地噴灑了殺蟲(chóng)劑，令人稱快。但多年的毒蟲(chóng)已有抗藥力，恐怕一遍、一時(shí)難以奏效，還得長(zhǎng)期堅(jiān)持下去才行。”

一位西南地區(qū)的基層青年公務(wù)員在微信里分享了梳理禁令的《2014年公務(wù)員生活手冊(cè)》：“我看見(jiàn)的官員，可以說(shuō)人人有違規(guī)之處?？雌饋?lái)，很多人真的不應(yīng)該當(dāng)官，擔(dān)心他們會(huì)被這些條款整下去。”

公務(wù)員“漲薪”難獲共識(shí)

緊跟在叫好聲之后，公務(wù)員群體的叫苦聲也露出水面。位居關(guān)鍵詞第二位的是“公務(wù)員辭職”，輿情熱度值為88489條。與它相關(guān)聯(lián)的是第四位關(guān)鍵詞“為官不易”，輿情熱度值也有35291條。

作為一名“小公務(wù)員”，網(wǎng)民“Hiajj”認(rèn)為目前的禁令“太過(guò)一刀切”?！拔也环裾J(rèn)有部分公務(wù)員待遇很好，工資也高，但基層的公務(wù)員的工資就只有1000多元。”

在抨擊公務(wù)員腐敗的熱門微博之下，也間或有青年基層公務(wù)員“路過(guò)”：“居然還有5000元的，真正的基層公務(wù)員只有1500元啊”，“月工資1200元的淚流滿面地路過(guò)，今年沒(méi)有獎(jiǎng)金……”

但基層青年公務(wù)員的聲音，并沒(méi)有獲得更多網(wǎng)民的認(rèn)同。

網(wǎng)民“Myron小白”并不反對(duì)高薪養(yǎng)廉，但提出了一個(gè)問(wèn)題：“你們廉嗎？一些底層公務(wù)員或許是無(wú)灰色收入，可你們想不想有？如果內(nèi)心有一絲這樣的想法，那就禁得不冤?！本W(wǎng)民“愛(ài)在瀟湘”也質(zhì)疑公務(wù)員叫苦的動(dòng)機(jī)：“如此干凈的環(huán)境，公務(wù)員應(yīng)該越來(lái)越好當(dāng)，貪官越來(lái)越難做，怨嘆者意欲何為？”

隨之而來(lái)，“公務(wù)員漲薪”的輿情熱度值位列第五，達(dá)到29339條。抽樣2000條網(wǎng)民發(fā)言顯示，反對(duì)公務(wù)員漲薪的意見(jiàn)超過(guò)半數(shù)，占據(jù)62.3%。

發(fā)對(duì)聲在深圳市公安局局長(zhǎng)劉慶生，在人大會(huì)上抱怨自己“工資低，不如泥水工”時(shí)達(dá)到頂峰。

網(wǎng)民“李歡_Levine”認(rèn)為，確實(shí)有一些公務(wù)員的工資偏低，但由于大量針對(duì)公務(wù)員的負(fù)面報(bào)道、貪腐事件頻發(fā)，“公務(wù)員的形象在人民心中已經(jīng)跌到谷底了，公眾普遍認(rèn)為公務(wù)員的收入遠(yuǎn)大于付出，認(rèn)為公務(wù)員還有灰色收入，級(jí)別越高、灰色收入越多”。

由此帶來(lái)的，是“公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公示”這個(gè)老話題被再次炒熱。監(jiān)測(cè)周期內(nèi)，青年網(wǎng)民表現(xiàn)出的輿情熱度值為36032條，位列關(guān)鍵詞第三。

“如果這位公安局長(zhǎng)可以公示其財(cái)產(chǎn)，我支持給他漲工資?！本W(wǎng)民“李歡_Levine”說(shuō)。

“公務(wù)員”走下“金飯碗”的神壇

即便“公務(wù)員辭職潮”已被網(wǎng)民認(rèn)為有媒體炒作之嫌，但在青年眼里，公務(wù)員究竟還是讓自己趨之若鶩的“香餑餑”嗎？

對(duì)這個(gè)問(wèn)題，“有沒(méi)有當(dāng)過(guò)基層公務(wù)員”似乎成了民間輿論場(chǎng)中“正反方”的分界線。

不少基層青年公務(wù)員認(rèn)為，反對(duì)公務(wù)員加薪的網(wǎng)民，是把“貪官”和“公務(wù)員”混為一談了。

在網(wǎng)民“a二十三畫生a”看來(lái)，公務(wù)員體系就像錢鐘書筆下的圍城，“真的想出去，奈何不年輕了”。他說(shuō)自己當(dāng)了快8年公務(wù)員，“收入與職稱一成不變，灰色收入更是無(wú)稽之談”。

但網(wǎng)民“矮子鼻兒”并不同情吐苦水的同齡人：“一邊叫著自己付出了多少努力才考上，然后又叫工資低待遇不好，我就納了悶兒，你們付出那么多努力考上一個(gè)工資低待遇不好的職位是為啥？是受虐狂還是缺心眼？”

中央的反腐新風(fēng)和這場(chǎng)“公務(wù)員究竟好不好當(dāng)”的大討論，也許將讓“公務(wù)員”三個(gè)字走下神壇，改變國(guó)家公務(wù)員考試“千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木”的局面。

網(wǎng)友“精致生活”說(shuō)：“選擇與制度總是相適應(yīng)的?！?/p>

網(wǎng)民“蘇小葉之快樂(lè)無(wú)敵”期待中央出臺(tái)的密集政令“能夠純潔公務(wù)員隊(duì)伍”：“讓那些心懷鬼胎的公務(wù)員趁早打消發(fā)財(cái)?shù)挠?，而那些行走在貪腐路上的官員早日被救出來(lái)。至于一些官員抱怨待遇低，那就離開(kāi)公務(wù)員崗位吧，有網(wǎng)友說(shuō)得好干脆，要干就好好干，不干就走?！?/p>

網(wǎng)民“青山不墨”認(rèn)為，青年在擇業(yè)時(shí)，應(yīng)該更加理性地看待“公務(wù)員”，讓它回歸一個(gè)普通的職業(yè)。

“穩(wěn)定跟高收入本來(lái)就不好兼得，捧著鐵飯碗，就別喊碗里粥少了?；鶎庸珓?wù)員是挺郁悶的，但畢竟國(guó)考也是自己選擇的。如果實(shí)在不樂(lè)意，為什么不辭職？”

在“公務(wù)員”這個(gè)職業(yè)需要改變這一點(diǎn)上，網(wǎng)絡(luò)輿論總算達(dá)成了共識(shí)。

身為基層公務(wù)員，網(wǎng)民“Hiajj”也認(rèn)為，改變目前的體制和公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制，才是“我們需要爭(zhēng)取的東西”?！肮馐钦f(shuō)打擊和報(bào)復(fù)公務(wù)員隊(duì)伍的話，對(duì)這個(gè)社會(huì)的促進(jìn)沒(méi)有很大作用，也不能從根本上解決問(wèn)題。”（人民網(wǎng)）