昨日上午，北京海淀法院對(duì)被告人李某某等5人強(qiáng)奸案作出一審判決，以強(qiáng)奸罪分別判處被告人李某某有期徒刑10年；王某（成年人）有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利2年；魏某某（兄）有期徒刑4年；張某某有期徒刑3年，緩刑5年；魏某某（弟）有期徒刑3年，緩刑3年。

被害人律師獲掌聲

8月28日開始的為期兩日的庭審中，海淀法院外盡管拉起了警戒線，卻阻擋不了記者們沖到線內(nèi)拍照。此番宣判，與上次不同的是，法院臨時(shí)搭建了鐵柵欄以維護(hù)秩序。昨日一早，柵欄外圍攏了記者和圍觀者。

9時(shí)左右，李某某母親夢(mèng)鴿從一輛停在法院安檢廳外的車中快步走出，身穿黑色針織衫、戴著墨鏡的她停留在媒體鏡頭中的時(shí)間不超3秒鐘。約2個(gè)小時(shí)后，夢(mèng)鴿走出法院。人群中響起“對(duì)判決結(jié)果滿意嗎”的提問時(shí)，她毫無反應(yīng)，快步進(jìn)入車中離去。

對(duì)于夢(mèng)鴿和李某某聽到判決反應(yīng)如何的問題，李某某的辯護(hù)律師陳樞在法院外對(duì)記者表示，兩人均是“正常反應(yīng)”。據(jù)陳樞透露，夢(mèng)鴿當(dāng)庭并未提出上訴。

同樣在昨日中午，有媒體記者來到李某某父親、歌唱家李雙江工作的單位，遇到李雙江。李雙江只是簡單回應(yīng)說：“家里出了大事，身體還好，心情不好。”

被害人律師田參軍昨日并未接受媒體采訪。當(dāng)他走出海淀法院安檢口時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)響起掌聲，而正在打電話的田參軍也微笑著向人群揮手。

李家將上訴堅(jiān)持無罪辯護(hù)

李家法律顧問蘭和此前受訪時(shí)表示，堅(jiān)持無罪辯護(hù)的辯護(hù)律師已與被告人李某某家屬商定，如果李某某被判有罪，那么一定會(huì)上訴。

李家辯護(hù)律師陳樞則在法院外直言判決“并不公正”，自己對(duì)判決結(jié)果不滿意，他與李某某家屬將會(huì)上訴。按照他的說法，上訴時(shí)他們應(yīng)該還會(huì)堅(jiān)持無罪辯護(hù)。陳樞說，法院的判決依據(jù)以口供和言辭證據(jù)為主，而口供不穩(wěn)定，有時(shí)候并不能完全作為判決的依據(jù)?！拔艺J(rèn)為應(yīng)該以客觀證據(jù)為判決依據(jù)，一個(gè)是客觀的證人證言，一個(gè)是監(jiān)控錄像?！?/p>

蘭和昨日在微博上重申道：“辯護(hù)律師一直堅(jiān)持無罪辯護(hù)，一以貫之，對(duì)刑期不予置評(píng)。此前有過溝通，只要判決有罪，李家必上訴。對(duì)事實(shí)、司法和未來的信心永不磨滅?！?/p>

而魏某某兄弟的代理律師李在珂受訪時(shí)則表示，自己與被告人家屬對(duì)于判決結(jié)果非常滿意。“被告人魏某某（弟）當(dāng)天下午就可以獲釋，而魏某某（兄）雖然被判處有期徒刑4年，但比同案中被判處12年的少了8年，已經(jīng)是很好的結(jié)果了。”

針對(duì)被告人李某某的判決結(jié)果，他認(rèn)為其判得其實(shí)并不重，“如果強(qiáng)奸罪名成立的話，基準(zhǔn)刑是11年，李某某還少了1年?！睂?duì)于李家表示會(huì)提起上訴一事，李在珂說，上不上訴是別人的權(quán)利，共同犯罪案件中只要有被告人上訴，全案則會(huì)被一并處理。

被記者問及將會(huì)對(duì)二審作何準(zhǔn)備時(shí)，李在珂說：“那就爭取再少判幾年?！?/p>

法院判決回應(yīng)案件三大焦點(diǎn)

自今年2月案發(fā)以來，這起案件便進(jìn)入公眾視野。尤其在進(jìn)入司法程序以后，更是波瀾不斷。26日的判決一一回應(yīng)了公眾關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

焦點(diǎn)一李某某為何被判十年？

判決中，王某、李某某等人分別被判處12年至3年（緩刑3年）不等的有期徒刑。李某某被認(rèn)定為主犯。

根據(jù)海淀法院昨日通報(bào)，法院認(rèn)定，李某某在共同犯罪中屬于犯意提起者、主要暴力行為實(shí)施者，地位與作用明顯大于其他被告人，且無悔罪表現(xiàn)。鑒于其犯罪時(shí)系未成年在校學(xué)生，對(duì)其依法從輕處罰，判處其有期徒刑10年。

成年人王某在共同犯罪中作用僅次于李某某，屬于主要暴力行為實(shí)施者，且暴力行為對(duì)被害人傷害較大，主觀惡性較深。鑒于其有一定悔過認(rèn)識(shí)，量刑時(shí)酌情考慮，判處其有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利2年。

而對(duì)于魏某某兄弟及張某某3人，法院認(rèn)定，3人均系在校學(xué)生，認(rèn)罪態(tài)度好，在庭審前或庭審中向被害人楊某某表示道歉，并積極賠償楊某某的損失，楊某某也建議對(duì)3人從輕處罰，法院對(duì)張某某和魏某某（弟）適用緩刑。

另據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，對(duì)于有網(wǎng)友說李某某年齡造假的問題，本案審判長秦碩回應(yīng)，認(rèn)定未成年與否，主要是根據(jù)戶籍證明、出生證明文件、學(xué)籍卡、人口普查登記、無利害關(guān)系人的證言等有效的證據(jù)綜合判斷，本案判決對(duì)各被告人年齡情況的認(rèn)定都是依法有據(jù)的。

焦點(diǎn)二嫖娼，還是強(qiáng)奸？

李某某案中，到底是強(qiáng)奸還是嫖娼，當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞。

海淀法院主管未成年人案件審判工作的范君表示，強(qiáng)奸罪與賣淫嫖娼、組織、介紹賣淫等違法犯罪行為，雖然都是男女發(fā)生性關(guān)系的行為，但這兩種行為的關(guān)鍵區(qū)別在于，發(fā)生性關(guān)系有沒有違背婦女的意志。

法院查明，5名被告人在偵查階段均曾供稱看到其他同案被告人與楊某某發(fā)生了性關(guān)系，部分被告人有猥褻行為。李某某證言也證實(shí)，事后李某某在電話中向其描述5名被告人將被害人輪奸的事實(shí)，這一情節(jié)也得到魏某某（兄）當(dāng)庭供述的印證。

此外，李某某等人還多次對(duì)楊某某實(shí)施暴力。在離開人濟(jì)山莊的途中、湖北大廈的電梯里、酒店房間內(nèi)，李某某、王某先后有扇打、踢踹楊某某的行為。

范君說，“本案的在案證據(jù)足以證實(shí)，5名被告人在與被害人發(fā)生性關(guān)系時(shí)，被害人系被脅迫，并非自愿，而且被告人對(duì)被害人實(shí)施過暴力?！?/p>

焦點(diǎn)三受害人“身份”是否影響定性？

在庭審中辯方提出，楊某某是自主、自愿跟隨幾名被告人，并有勾引未成年被告人、主動(dòng)“出臺(tái)”、自愿與被告人發(fā)生性關(guān)系的主觀心態(tài)。而在案件審理期間，個(gè)別被告人的律師在多個(gè)場(chǎng)合表示，楊某某曾發(fā)短信給李某某家人“勒索”50萬元。

此前，楊某某的代理律師田參軍表示，楊某某是某高校半工半讀的學(xué)生，有時(shí)候自己打工掙錢，而非酒吧的陪酒女或賣淫女。田參軍說，事情出來后，他們私底下可能聯(lián)系過，但絕對(duì)沒有提到錢。

多名被告人供述稱，在乘車離開人濟(jì)山莊的途中，楊某某發(fā)現(xiàn)張姓服務(wù)員不在，要求下車離開，遭拒后呼喊掙扎，但被李某某等人強(qiáng)行摁壓和毆打。

法院認(rèn)為，陪酒與賣淫屬不同性質(zhì)的行為，陪酒行為與賣淫故意之間缺乏必然聯(lián)系，身份或個(gè)人生活習(xí)慣不足以推定行為時(shí)的主觀心態(tài)。在女性不情愿的情況下，任何使用強(qiáng)行手段與其發(fā)生性關(guān)系的行為，均屬于強(qiáng)奸行為。

新華時(shí)評(píng)

眾聲喧嘩過后反思彌足珍貴

隨著判決結(jié)果正式宣布，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的李某某等人強(qiáng)奸案一審塵埃落定。這一涉及未成年人的案件留給我們太多的反思。

未成年人李某某是名人之后，名人天然負(fù)有社會(huì)楷模的義務(wù)，享受公眾矚目，又備受公眾審視。其子女教育良好與否，必然對(duì)社會(huì)有廣泛影響。

一個(gè)并不復(fù)雜的案件，卻在數(shù)月之間滿城風(fēng)雨。直到宣判前一刻，始終處于眾聲喧嘩中，有惡意描繪劇情，有大肆情緒宣泄，充斥著暴力、謊言、少兒不宜等等諸多元素的信息不斷出現(xiàn)在公眾視野，讓每個(gè)關(guān)心此事的人莫衷一是，判斷力持續(xù)在百感交集的軌道上運(yùn)行。眾說紛紜也帶來不斷的猜疑，催生出各種小道消息，是信息不對(duì)稱的表現(xiàn)，更是公眾對(duì)案件走向的擔(dān)憂。

一切個(gè)體的行為自有法律規(guī)范，違法違紀(jì)必然受到懲戒。我們難以對(duì)個(gè)人行為作出全方位評(píng)判，但在案情發(fā)展過程中，卻有不少細(xì)節(jié)可供推敲。太多本不應(yīng)該透露的信息被透露，隱私被大肆傳播，人身被惡意攻擊，戾氣和不尊重在爭議中若隱若現(xiàn)。本應(yīng)嚴(yán)肅審視、深刻反思的案件，被持續(xù)的喧鬧掀起一波又一波的圍觀和窺視。

喧囂之中，才讓法律精神和法律思維更顯彌足珍貴。最樸素的情感、最善辯的律師、最躁動(dòng)的輿論，都必須給法律讓路，否則人人都可能會(huì)被法外之力審判。因此，這個(gè)案件也是一場(chǎng)大考，考驗(yàn)公眾是否持有對(duì)法律的敬畏之心，考驗(yàn)媒體是否嚴(yán)守輿論與法律的邊界，考驗(yàn)法院是否有“不畏浮云遮望眼”的勇氣和智慧。

案件回顧

●2013年2月19日

北京市公安局海淀分局接到一位女事主報(bào)警。據(jù)女事主稱，2月17日晚，她在海淀區(qū)一酒吧內(nèi)，與李某某等人喝酒后，被帶至一賓館內(nèi)輪奸。

●2月20日

海淀公安分局開展工作后，將涉案人員李某某等5人抓獲。5人因涉嫌強(qiáng)奸罪，隨后被刑事拘留。

●7月8日

海淀檢方就被告人李某某等5人涉嫌強(qiáng)奸一案提起公訴。

●8月上旬

被告人李某某的母親夢(mèng)鴿向北京市公安局海淀分局舉報(bào)酒吧服務(wù)員涉嫌介紹賣淫和敲詐勒索，未獲受理。

●8月28日

李某某等5人涉嫌強(qiáng)奸一案在海淀法院第十七法庭開庭審理，庭審持續(xù)兩天時(shí)間。因該案涉及未成年人和個(gè)人隱私，法院依法不公開審理。庭審期間，受害人楊某某沒有出庭。

●9月26日