經(jīng)過精挑細(xì)選，遼寧省沈陽市民李旭看好了一處樓盤，和開發(fā)商簽訂購房認(rèn)購書并交付房款，但開發(fā)商此前已將該房賣給他人。面對開發(fā)商這種“一房二嫁”的欺詐行為，沈陽市中級人民法院日前判處該開發(fā)商雙倍返還買房人的購房款。

　　２００５年１０月６日，李旭與沈陽某開發(fā)商簽訂商品房內(nèi)部認(rèn)購書。其購買的房屋參考建筑面積為１３５．９９平方米的一處商品房，房屋單價為每平方米２７００元，購房總金額為３６萬余元。協(xié)議簽訂當(dāng)日，即交付了全部購房款。

　　不過，去年３月，開發(fā)商取得商品房銷售許可證后，卻遲遲不給李旭交房。李旭后來得知，在將該房賣給他之前，開發(fā)商已于２００５年６月３０日將該房出售給了另一業(yè)主常某，常某已取得該房屋的鑰匙并進(jìn)行了裝修。為此，李旭將這家開發(fā)商告上法庭，要求開發(fā)商返還他的購房款，賠償損失３６萬余元，并支付購房款利息。

　　在庭審時，開發(fā)商辯稱：與李旭簽訂的購房協(xié)議屬實，對方也交付了全部購房款，現(xiàn)該房賣給了常某，也給常某簽發(fā)了商品房準(zhǔn)住通知。但是常某沒有裝修，該房屋鑰匙也沒有給常某，所以不同意返還李旭購房款、賠償損失及支付購房利息。該開發(fā)商還表示，同意繼續(xù)履行與李旭簽訂的內(nèi)部認(rèn)購書，將該房銷售給他，幫助他辦理該房的過戶手續(xù)。

　　但是，第三方常某并沒有放棄對爭議房屋所有權(quán)的擁有，李旭也不同意這種解決方案。

　　法院認(rèn)為，本案開發(fā)商故意隱瞞其已把該房屋賣與第三人常某的情況，并為常某辦理了入住手續(xù)，致使原告李旭與開發(fā)商簽訂的商品房買賣合同無法履行，合同目的無法實現(xiàn)，已構(gòu)成欺詐。由于開發(fā)商這種“一房二嫁”的行為嚴(yán)重?fù)p害了李旭的合法權(quán)益，因房屋增值還給李旭造成了經(jīng)濟(jì)損失，開發(fā)商應(yīng)對此負(fù)全部責(zé)任，予以懲罰性賠償。

　　根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋，因欺詐行為導(dǎo)致買賣合同無效的，應(yīng)對責(zé)任人予以一倍的責(zé)任懲罰。最后，法院判決開發(fā)商返還李旭購房款３６萬余元及利息，并賠償李旭３６萬余元?！。▉碓矗盒氯A網(wǎng)　記者范春生）