日前,呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果向公眾公布,有關(guān)部門對內(nèi)蒙古自治區(qū)公檢法系統(tǒng)中對該錯(cuò)案負(fù)有責(zé)任的27人進(jìn)行了追責(zé)。除一名人員因涉嫌職務(wù)犯罪另案處理外,其他26人均獲黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過等處分,這一處理結(jié)果引發(fā)網(wǎng)民熱議,“追責(zé)過輕”“走過場”等質(zhì)疑聲不斷。

　　有關(guān)法律專家認(rèn)為,呼格案有關(guān)責(zé)任人被追責(zé)體現(xiàn)了我國法治建設(shè)的進(jìn)步,不過,在追責(zé)過程中,應(yīng)加強(qiáng)處理透明度,回應(yīng)社會(huì)關(guān)切,讓不斷完善的追責(zé)制度發(fā)揮懲前毖后、彰顯公正、促進(jìn)法治建設(shè)的正向作用。

　　追責(zé)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是什么?追責(zé)公告能否更詳細(xì)?

　　記者梳理發(fā)現(xiàn),追責(zé)結(jié)果中除時(shí)任呼和浩特市公安局新城分局副局長馮志明因涉嫌職務(wù)犯罪另案處理外,其他人員分獲黨內(nèi)嚴(yán)重警告、黨內(nèi)警告、行政記大過、行政記過等四類處分。

　　根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第七條規(guī)定,對黨員的紀(jì)律處分共分為五類:警告、嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看、開除黨籍;公務(wù)員法第五十六條規(guī)定處分分為六類:警告、記過、記大過、降級、撤職、開除;法官法第三十四條規(guī)定處分分為六類:警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。

　　不少網(wǎng)友認(rèn)為,呼格案追責(zé)結(jié)果并不令人滿意,對大家關(guān)心的處理依據(jù)和具體標(biāo)準(zhǔn),有關(guān)部門公布的追責(zé)公告并未具體交代。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅說,目前只公布了追責(zé)的處理結(jié)果,對于哪個(gè)部門主持的追責(zé)、為什么追究這27人的責(zé)任、依據(jù)什么原則和程序進(jìn)行的追責(zé)等具體情況,缺乏必要的說明。

　　記者2月1日聯(lián)系了內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委有關(guān)部門負(fù)責(zé)同志,就呼格吉勒圖錯(cuò)案追責(zé)的處理依據(jù)、處理標(biāo)準(zhǔn)等問題進(jìn)行采訪,但其表示“我們不接受采訪”,并指出:“追責(zé)不是政法委追的,都是由公檢法三機(jī)關(guān)按照程序各自進(jìn)行的。另外,廳級干部和呼和浩特市的處級干部都是經(jīng)過內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委和呼和浩特市紀(jì)委處理的。”

　　責(zé)權(quán)統(tǒng)一,到底該追誰的責(zé)?

　　在追責(zé)結(jié)果中,不少網(wǎng)友提出,為何在案件合議中沒有發(fā)表任何意見權(quán)力的書記員也被追責(zé),而一些其他相關(guān)部門卻未見追責(zé)?

　　天津擊水律師事務(wù)所主任潘強(qiáng)認(rèn)為,書記員如果對案件未能完整真實(shí)記錄,則需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,但呼格案書記員為何被追責(zé),目前并未予以公布。

　　“目前我國并行黨紀(jì)處罰條例、不同地方行政標(biāo)準(zhǔn)等多種追責(zé)機(jī)制,需要對這些不同機(jī)制進(jìn)行復(fù)盤,才能清晰地看待這一問題?！蓖蹂a鋅表示,追責(zé)制度的核心是權(quán)責(zé)對應(yīng)、權(quán)責(zé)平衡,即有權(quán)必有責(zé)。在冤假錯(cuò)案上,誰曾經(jīng)行使過權(quán)力,就要追究誰的責(zé)任。

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院有關(guān)工作人員接受記者采訪時(shí)表示,檢察系統(tǒng)追責(zé)是對在檢察環(huán)節(jié)負(fù)有責(zé)任的7名責(zé)任人,按照干部管轄的原則由呼和浩特市檢察院、呼和浩特市紀(jì)委和內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委依紀(jì)作出的,其中有1人因調(diào)離到其他單位,是由其現(xiàn)在所屬單位作出行政處分決定,黨紀(jì)處分決定則由相應(yīng)的機(jī)關(guān)黨組作出。

　　專家解析,追責(zé)應(yīng)該如何追?

　　潘強(qiáng)告訴記者,冤假錯(cuò)案的發(fā)生往往是在一定的背景環(huán)境中,以前最高檢、最高法對刑事案件的要求是“基本事實(shí)清楚,基本證據(jù)充分”,而這往往造成基層在執(zhí)行中“走樣”。隨著冤假錯(cuò)案的平反,司法人員被追責(zé)也亟須進(jìn)一步規(guī)范,追責(zé)同樣要以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,并且透明公開。

　　國家行政學(xué)院教授汪玉凱指出,追責(zé)的27人中,公安、檢察院、法院三個(gè)系統(tǒng)都有涉及,這暴露出公檢法系統(tǒng)相互制約的機(jī)制失效。完善追責(zé)制度,核心在于對冤案錯(cuò)案中暴露出的司法制度本身的缺陷,及時(shí)進(jìn)行修補(bǔ)改進(jìn),避免冤案錯(cuò)案的悲劇重演。

　　2015年9月,最高法、最高檢分別出臺司法責(zé)任制的相關(guān)意見,指出法官及檢察人員應(yīng)在職責(zé)范圍內(nèi)對辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。這意味著,司法機(jī)關(guān)的錯(cuò)案追責(zé)成為常態(tài)。

　　對于如何進(jìn)一步完善追責(zé)機(jī)制,多位專家建議,一方面要用責(zé)任約束權(quán)力,對終身追責(zé)等規(guī)定落實(shí)到位,讓追責(zé)成為約束權(quán)力行為的“牢籠”,給“越界”者以有效震懾;另一方面,要依法追責(zé),公開透明,對于追責(zé)的事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)等問題要說清楚,積極回應(yīng)公眾關(guān)切,消除社會(huì)疑慮。

　　汪玉凱認(rèn)為,呼格案具有典型意義,追責(zé)不是為了平息輿論去“走過場”,相關(guān)部門應(yīng)不回避爭議,鼓勵(lì)廣泛充分討論,深入剖析,舉一反三,以此助推我國法治社會(huì)建設(shè)。