??? 由于法律對(duì)掛靠車輛車主所聘司機(jī)在工作中受傷能否認(rèn)定為工傷沒(méi)有明確的規(guī)定，人民法院適用法律應(yīng)參照最高人民法院的答復(fù)意見(jiàn)。掛靠車輛車主所聘司機(jī)在工作中受傷，掛靠單位與車主所雇的司機(jī)之間具有勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　案情

　　王千里與新建鑫泰旅客運(yùn)輸公司早年建立了客車掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系。2008年12月31日雙方書面約定，王千里自愿將自己的客車注冊(cè)登記在新建鑫泰旅客運(yùn)輸公司名下，王千里用該車經(jīng)營(yíng)新建鑫泰旅客運(yùn)輸公司所擁有的烏市至伊寧的線路班次，并向該公司繳納一定數(shù)額的車輛掛靠費(fèi)；新建鑫泰旅客運(yùn)輸公司負(fù)責(zé)該車的運(yùn)輸安全，并代辦各種手續(xù)，按時(shí)發(fā)放行車票證等。2009年3月29日（在合同約定的期限內(nèi)），王千里口頭雇傭尤銀新為該車司機(jī)，并按月向其支付勞動(dòng)報(bào)酬。2009年7月，尤銀新在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)洗車，被他人致殘。

　　另查明，新建鑫泰旅客運(yùn)輸公司和王千里均未為尤銀新繳納用人單位應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

　　尤銀新提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，新疆維吾爾自治區(qū)石河子市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。新建鑫泰旅客運(yùn)輸公司不服，向石河子市人民法院提起行政訴訟，要求撤銷該工傷認(rèn)定決定。

　　裁判

　　石河子市法院審理認(rèn)為，尤銀新與新建鑫泰旅客運(yùn)輸公司之間構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。尤銀新屬工傷。判決：駁回原告新建鑫泰旅客運(yùn)輸公司的訴訟請(qǐng)求。

　　新建鑫泰旅客運(yùn)輸公司不服，提起上訴。新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第八師中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，認(rèn)定工傷的前提條件是受傷害的勞動(dòng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。掛靠車主聘用的司機(jī)在車輛營(yíng)運(yùn)中傷亡與掛靠單位之間是否必然形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，最高人民法院行政審判庭［2006］行他字第17號(hào)《關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)車輛實(shí)際所有人聘請(qǐng)的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問(wèn)題的答復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)》）未明確界定。新建鑫泰旅客運(yùn)輸公司與尤銀新未簽訂書面勞動(dòng)合同，也未形成監(jiān)督、管理關(guān)系；加之，尤銀新的勞動(dòng)報(bào)酬由王千里個(gè)人支付。尤銀新與新建鑫泰旅客運(yùn)輸公司之間沒(méi)有關(guān)系，不能認(rèn)定為工傷。判決：撤銷一審判決；撤銷石河子市社保局的工傷認(rèn)定決定。

　　尤銀新不服，向新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院申請(qǐng)?jiān)賹彛撛禾釋徍髮徖碚J(rèn)為，二審判決雖查明事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)。判決：撤銷二審判決；維持一審判決；維持石河子市社保局所作的工傷認(rèn)定決定。

　　評(píng)析

　　掛靠單位與掛靠車輛的車主協(xié)議約定車輛的所有權(quán)屬于車主，車主以掛靠單位的名義從事運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，車主每年向掛靠單位交納一定數(shù)量的金錢。掛靠單位在與車主的關(guān)系中享受了權(quán)利，所以掛靠單位就要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。

　　掛靠單位與車主簽訂的協(xié)議中一般都未約定車主所雇司機(jī)須遵守掛靠單位制定的規(guī)章制度并服從其監(jiān)督、管理，亦未約定掛靠單位有權(quán)參與或者干涉車主車輛的營(yíng)運(yùn)，似乎是車主所雇的司機(jī)與掛靠單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。但是掛靠單位允許車主以其名義運(yùn)營(yíng)并從中收取一定數(shù)額的金錢，掛靠單位與車主之間的關(guān)系類似于企業(yè)與內(nèi)部承包人的關(guān)系，此時(shí)應(yīng)當(dāng)視為掛靠單位授權(quán)車主雇傭司機(jī)并對(duì)其進(jìn)行管理，這就意味著該司機(jī)間接與掛靠單位之間存在管理與被管理、指揮與被指揮關(guān)系，兩者之間具有雇傭關(guān)系。本案中，新建鑫泰旅客運(yùn)輸公司允許王千里以該公司名義運(yùn)營(yíng)并收取一定管理費(fèi)，王千里自聘尤銀新，應(yīng)視為新建鑫泰旅客運(yùn)輸公司授權(quán)王千里聘用司機(jī)并對(duì)其進(jìn)行管理。尤銀新間接與新建鑫泰旅客運(yùn)輸公司之間存在管理與被管理、指揮與被指揮關(guān)系，兩者之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　2012年修訂的《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》規(guī)定從事道路客運(yùn)或貨運(yùn)的，必須要取得運(yùn)輸許可證后，方能進(jìn)行道路客、貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。車輛所有人以掛靠單位名義經(jīng)營(yíng)，屬于對(duì)運(yùn)輸許可的借用或租用，違反了道路運(yùn)輸條例和行政許可法，該經(jīng)營(yíng)行為屬于非法經(jīng)營(yíng)。非個(gè)體工商戶的個(gè)人購(gòu)買車輛之所以將其車輛掛靠到其他單位，是因?yàn)槠潆y以取得運(yùn)輸許可證，這實(shí)際上是一種規(guī)避法律的行為。掛靠行為屬違法行為，法院不能支持規(guī)避法律的行為。

　　有關(guān)工傷保險(xiǎn)的立法是以職工為權(quán)利本位，以用人單位為義務(wù)本位。車主所雇的司機(jī)與掛靠單位、車主相比較，完全處于弱勢(shì)地位，如果車主所雇的司機(jī)在工作中受到傷害，不認(rèn)定其為工傷，車主又沒(méi)有足夠的錢賠償其損失，該司機(jī)的利益就不能得到保障。另外，采取讓一些不具有承擔(dān)法律責(zé)任能力的人以掛靠的名義雇傭司機(jī)，一旦發(fā)生交通事故，將可以免除對(duì)司機(jī)所承擔(dān)的工傷賠償責(zé)任。用人單位規(guī)避承擔(dān)法律責(zé)任的行為，不應(yīng)得到法律的支持和保護(hù)。

　　綜上，為充分保障職工的權(quán)利，防止用人單位規(guī)避法律，應(yīng)當(dāng)確定車主所雇的司機(jī)與掛靠單位之間具有勞動(dòng)關(guān)系?！洞饛?fù)》關(guān)于此點(diǎn)的意見(jiàn)是明確的，即“個(gè)人購(gòu)買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”尤銀新在以新建鑫泰旅客運(yùn)輸公司的名義承擔(dān)旅客運(yùn)輸義務(wù)過(guò)程中駕車外出洗車期間發(fā)生意外事故受傷，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)在工作期間、工作場(chǎng)所、因工作原因發(fā)生事故受到傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　本案案號(hào)：（2011）石行初字第13號(hào)；（2011）兵八行終字第39號(hào)；（2013）新兵行再字第00001號(hào)

　　案例編寫人：新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第十二師中級(jí)人民法院 王建敏